DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip, çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birinin de ... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği "...com" adlı internet sitesi olduğunu, tasarımını TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve ... Limited Şirketine satış suretiyle kamuya sunulduğunu, ayrıca "...com" adresi ile "instagram.com/..." isimlmi instagram adresinde ve ... Mah. ... Sk. No:... Maltepe/İSTANBUL adresinde kamuya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/70 Esas KARAR NO: 2024/1114 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2021/83 Esas - 2022/217 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini üretip, çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, bu mecralardan birinin de ... Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin işlettiği "...com" adlı internet sitesi olduğunu, tasarımını TPMK nezdinde ... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve ... Limited Şirketine satış suretiyle kamuya sunulduğunu, ayrıca "...com" adresi ile "instagram.com/..." isimlmi instagram adresinde ve ... Mah. ... Sk. No:... Maltepe/İSTANBUL adresinde kamuya sunulduğunu, tasarımlarının birebir taklitlerinin davalı yanca "https://...com sitesi ile instagram.com/..." isimli instagram sayfasında satışa sunulduğunu, davalının bu eylemlerinin tasarımdan doğan haklarını ihlal edildiğini, öncelikle davalının adresinde delil tespiti yapılmasını, belirtilen internet sitelerine erişimin engellenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını ve 20.000,00 TL'den az olmamak üzere maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği ürün ve tasarımların müvekkili firmasınca üretilmediğini ve satılmadığını, müvekkili firmanın davacının tasarımlarına benzeyen bir ayakkabı ya da ürün satışı olmadığını, müvekkilinin "..." firmasının, ne instagram sayfasında, ne de internet sitesinde davacının iddia ettiği gibi taklitlerinin satılmadığını, davacının tasarımı ile dilekçe ekinde yer alan tasarımların birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin her iki tasarımın da benzeri ürün satışı ve üretimini yapmadığını ve davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarih ve 2021/83 Esas - 2022/217 Karar sayılı kararıyla; "Davacı dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında açıkça ... tescil nolu tasarım tesciline dayanmıştır. Yargılamanın devamında ... tescil nolu tasarım yönünden de inceleme yapılmasını istemiş ise de, davalı tarafın açık muvafakati olmadığının ve bu tasarım yönünden usulen açılmış bir dava bulunmadığından bu tasarım yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporuna göre davaya dayanak yap...