DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.01.2022 tarihinde davacıya ait araca davalı şirkete ait aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar onarım zararı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL aracın onarım süresince kiralık olarak işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/436 - 2024/824 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/436 KARAR NO : 2024/824
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/235 Esas - 2022/861 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.01.2022 tarihinde davacıya ait araca davalı şirkete ait aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar onarım zararı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL aracın onarım süresince kiralık olarak işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini hasar bedeline ilişkin 6.496,56 TL, değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL ve kazanç kaybına ilişkin 750,00 TL olarak artırmıştır. Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kabulüne, davacının 6.496,56 TL hasar bedeli, 10.000,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL kazanç kaybı toplamı 17.246,56 TL'den ibaret maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacı tarafça dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculuk kurumundan, yalnızca kaza sonucu araçta oluşan maddi zararın talep edildiğini, arabuluculuk tutanağının yalnızca kaza sonucu meydana gelen maddi zarara yani hasar onarıma ilişkin anlaşamamayı kapsadığını, ancak davacı tarafın eldeki davada araç değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunduğunu, bu taleplerin arabuluculuk başvurusunda talep edilmemiş olması nedeniyle dava şartının yerine getirilmediğini, anılan taleplere ilişkin mahkemece usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, kusura ve bedele ilişkin tanzim edilen raporun eksik ve soyut olduğunu, bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmediğini, davacıya ait aracın kemik iskeletinde ve kaportasında hiçbir değişen parça bulunmadığını, değişen parçaların tamamının eklenti/plastik parçalar olduğunu, bilirkişi tar...