Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 27/04/2015 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve iaresinde bulunan motosikletin arkadasında yolcu olarak seyir halinde olduğu sırada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın kontrolsüz manevra yapmasıyla kazaya sebebiyet verdiğini, motorsiklet sürücüsünün kaza sonrası vefat ettiğini, davacının ağır yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, yeniden kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının yaşanan kazadan dolayı manevi olarak da yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/187 - 2024/676 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/187 KARAR NO : 2024/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2016/342 Esas - 2022/814 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 27/04/2015 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve iaresinde bulunan motosikletin arkadasında yolcu olarak seyir halinde olduğu sırada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın kontrolsüz manevra yapmasıyla kazaya sebebiyet verdiğini, motorsiklet sürücüsünün kaza sonrası vefat ettiğini, davacının ağır yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, yeniden kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının yaşanan kazadan dolayı manevi olarak da yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL geçici işgöremezlik tazminatı, 9.000,00TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalı sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,davacının tüm davalılara karşı maddi tazminat davasından feragat etmesi sebebiyle bu yönüyle açılan davanın reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde; somut olayda manevi tazminat ödenmesi için yeterli şartların oluşmadığını, mahkemece hükme esas alınan kusur belirlemesini kabul etmediklerini, davacının motorsiklette kasksız seyahat etmesi nedeniyle müterafık kusuru bulunduğunu belirterek, kararın kaldır...