DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle belden altının felç olduğunu, bacaklarını hiçbir şekilde hareket ettiremediğini, yatağa bağımlı hale geldiğini, kazaya sebep olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin davalı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2060 - 2024/383 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2060 KARAR NO : 2024/383
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/950 Esas - 2022/720 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle belden altının felç olduğunu, bacaklarını hiçbir şekilde hareket ettiremediğini, yatağa bağımlı hale geldiğini, kazaya sebep olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin davalı tarafından düzenlenmiş olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik ve yaşam boyu bakıcı giderinin karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezliği sebebiyle şimdilik 410.000,00 TL, yaşam boyu bakıcı zararı sebebiyle şimdilik 410.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 410.000,00TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı, 410.000,00TL yaşam boyu bakıcı giderini içeren maddi tazminat olmak üzere toplam 820.000,00TL maddi tazminatın 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın açılmasından önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunda; davacının bizzat muayene edilmeden rapor tanzim edildiğini, sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı giderinin tek teminat limiti olan sürekli sakatlık teminat limiti kapsamına girdiğini, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, Ankara Batı 10.ASCMnin 2021/462 Esas sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen 09.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen kusur oranlarının işbu dosya kapsamında...