Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2196 · K. 2024/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2196 K. 2024/386

E. 2022/2196K. 2024/38613 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıön incelemeiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada araç önüne aniden çıkan sahipsiz ve başıboş köpeğe çarpıp direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyir halinde olan sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada sürücü ...ün aracında yolcu olan davacıların kızı ...ün vefat...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2196 - 2024/386 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2196 KARAR NO : 2024/386

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/161 Esas - 2022/831 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19.07.2021 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada araç önüne aniden çıkan sahipsiz ve başıboş köpeğe çarpıp direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşı şeritte seyir halinde olan sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada sürücü ...ün aracında yolcu olan davacıların kızı ...ün vefat ettiğini, kazaya karışan ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından tanzim edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı anne ... için 212.240,42-TL, davacı baba ... için 192.953,39-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ... için 212.240,42 TL, davacı ... için 192.953,39 TL olmak üzere toplam 405.193,81 TL'nin 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dâhilinde tutulmasına) karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olarak kullanılan yöntem, bakiye ömür tablosu, kusur oranları, gelire ilişkin veriler ve diğer verilerin hatalı olduğunu, rapor tarihi itibariyle gelire ilişkin kullanılan veriler doğru olsa da işbu dosyada kararın kesinleşeceği tarihte bu verilerin değişeceğini ve hesabın hatalı hale geleceğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2060 · K. 2024/383

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/220 · K. 2024/725

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/234 · K. 2024/776

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2024/679

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/187 · K. 2024/676

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/436 · K. 2024/824

12 Haziran 2024