Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/814
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 K. 2024/814

E. 2023/478K. 2024/81412 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf başvurusunun kabulüiadeücret geliribedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/478 - 2024/814 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/478 KARAR NO : 2024/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2019/361 Esas 2022/712 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Mağaza İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2012 tarihinde ... sevk ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/478 - 2024/814 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/478 KARAR NO : 2024/814

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2019/361 Esas 2022/712 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/06/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Mağaza İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.10.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ... Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin önemli ölçüde özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olay sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında 2012/60553 nolu soruşturma dosyasının açıldığını ve Antalya 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/871 Esas sayılı dosyasında verilen 2014/596 sayılı Karar ile sürücü ...'ın taksirle yaralama suçundan ceza aldığını, Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/530 Esas sayılı dosyasında ... gücü kaybı sebebiyle tazminat talebiyle dava açıldığını ancak 2014/388 sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kazadan sonra Antalya 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/530 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ...'ın tali kusurlu, sigortalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, bunun sonucunda 25.04.2019 tarihinde 58.418,15 TL ödeme yapıldığını, ancak zararın tazmin edilmediğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihte ... Sanayinde, kaynakçı ve montaj ustası olarak çalıştığını ve 2.500,00 TL ücret aldığını, 2012 senesinin asgari ücret tutarı olan 796,50 TLsinin ... Bankası hesabına yatırıldığını, ücretin geriye kalan 1.703,50 TLsinin ise elden ödendiğini, ... yeri sahibi ...nın durumu ikrar eden beyanının dilekçe ekine alındığını, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası ile maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek şimdilik, 4.000,00 TL beden tamlığının ihlalinden doğan ve 100,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 4.100,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta eden yönünden 06/08/2013, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 · K. 2024/832

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2024/934

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/341 · K. 2024/889

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/431 · K. 2024/991

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/551 · K. 2024/1159

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 · K. 2024/836

12 Haziran 2024