DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde müvekkiline ait çeklerin arabadan çalındığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/830 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, Mahkemece 04.09.2018 tarihinde tüm çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu ... Alanya Şubesine ait 30.01.2019 keşide tarihli ... nolu 6.000,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/26 Esas KARAR NO: 2024/1100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2019/758 Esas - 2022/335 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde müvekkiline ait çeklerin arabadan çalındığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/830 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, Mahkemece 04.09.2018 tarihinde tüm çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu ... Alanya Şubesine ait 30.01.2019 keşide tarihli ... nolu 6.000,00 TL bedelli çekin davalı ... A.Ş. tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin 8.469,00 TL tutarındaki kapak hesabını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle; dava konusu çalıntı çeke dayalı olarak başlatılan icra takibine ilişkin her iki müvekkili yönünden takip konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarına, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 8.460,00 TL'nin ödeme tarihinden itbaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den istirdadina, davalı ... A.Ş. aleyhinc %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında akdedilen 15.08.2018 tarihli faktoring sözleşmesi gereği 20.08.2018 tarihli 6.000,00 TL bedelli faturaya istinaden dava konusu çekin teslim alındığını, müvekkili şirketin 6361 sayılı yasanın belirlediği tüm yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çeki iktisap ettiğini, davacı tarafından öne sürülen kişisel nedenler ve defilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmediğini ve çekin iktisabında ağır kusuru bulunmadığını, çekin çalıntı olduğuna dair henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyen çeke ilişkin icra takibi başlatıldığını açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2022 tarih ve 2019/758 Esas - 2022/335 Karar sayılı kararıyla; "... dava konusu çekin keşidecisinin davacı ... , lehdarının ... A.Ş., davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... ciro edildiği, daha sonra...