DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, alacaklıyı müvekkilin tanımadığını, aralarında hiçbir alacak borç ilişkisinin olmadığı gibi ticari bir ilişkilerinin de olmadığını, bonoların müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle düzenlendiğini, her iki bonoda da mevcut yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bonoların müvekkili tarafından düzenlenmediğini, ayrıca bono metnindeki yazıların da müvekkili tarafından yazılmadığından ve bono olarak düzenlenen belgede alacak nedeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1058 Esas KARAR NO: 2024/171 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/657 Esas - 2022/736 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, alacaklıyı müvekkilin tanımadığını, aralarında hiçbir alacak borç ilişkisinin olmadığı gibi ticari bir ilişkilerinin de olmadığını, bonoların müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle düzenlendiğini, her iki bonoda da mevcut yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bonoların müvekkili tarafından düzenlenmediğini, ayrıca bono metnindeki yazıların da müvekkili tarafından yazılmadığından ve bono olarak düzenlenen belgede alacak nedeni nakden ve matbu olarak düzenlendiğini, maddi gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin hiçbir ilişkisi olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile bonoların iptaline, takip alacaklısına takip konusu bonolardan dolayı, borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davalının takibi yapmakta haksız ve ağır kusurlu olduğunu bu nedenle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAİREMİZ KARARI: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve 2020/8 Esas - 2020/8 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 05/11/2021 tarih ve 2021/1858 Esas - 2021/1905 Karar sayılı ilamı ile; "... davacının işbu davadaki talebi, menfi tespit istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Menfi tespit davaları bu kapsamda değerlendirilemez. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğundan, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına." karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2022 tarih ve 2021/657 Esas - 2022/736 Karar sayılı kararıyla; "...mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine konu borçlu olarak bulunduğu 2 adet bonodaki imzaya itiraz etmesi nedeniyle ilgili kurumlardan celbe...