DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, şirket aleyhine işlem yapıldığı için ayrıntılarını bilmedikleri beyan ve gerekçelerle takibin durması veya dosyaya yatacak tutarın alacaklıya ödenmemesi için karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya 25.000 TL bedelli çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1171 Esas KARAR NO: 2024/389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI : 2021/97 Esas - 2022/326 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan çekteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, şirket aleyhine işlem yapıldığı için ayrıntılarını bilmedikleri beyan ve gerekçelerle takibin durması veya dosyaya yatacak tutarın alacaklıya ödenmemesi için karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya 25.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, asgari limit bankadan alınmış ise bu tutarın ise ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 6361 sayılı yasa kapsamında faaliyetini sürdüren faktoring şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında 08/05/2018 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacakları müvekkil şirkete temlik edildiğini, faturaya konu alacağın ödeme aracı olarak 08/05/2018 tarihli alacak bildirim formu ekinde dava konusu çek müvekkil şirkete ciro ile devir edildiğini, davacının söz konusu çeke ilişkin herhangi bir kayıp, çalıntı vb. müracatta bulunmamış olup, çeke istinaden yapılan müracatlardan haberdar olduğunu, müvekkil şirkete farklı tarihlerde farklı şirketlerce teklif edilen davacının keşideci olduğu diğer çeklerde de aynı imza bulunduğunu, istirdat davası yönünden davanın reddi gerekmekte olduğunu, söz konusu tutarın istirdat davasına konu edilemez, davacının bu tutarı talep etme yetkisi bulunmadığını, ayrıca talep zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedindeki imzaya itiraz için icra mahkemesine müracat edilebilecek olup davacının genel mahkemede imzaya itiraz ederek menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın genel mahkemede görülmesi halinde ise sadece imza yönünden değil alacağın olup olmadığı yönünden de inceleme yapılması gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini; davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ...