Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2018/701 Esas 2020/705 Karar sayılı kararı ile davalının konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, kararın 23/03/2022 tarihinde kesinleşmesine ve ödeme süresi geçmesine rağmen borçlu firma tarafından bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş ve davalarının kabulü ile davalı borçlu lehine verilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/701 Esas 2020/705 Karar sayılı konkordato tasdik kararının alacaklı banka yönünden feshine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ödeme yapılmadığı ifadesinin gerçek dışı olduğunu, davacı bankaya ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/186 Esas - 2024/372 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/186 Esas KARAR NO : 2024/372
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2018/701 Esas 2020/705 Karar sayılı kararı ile davalının konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, kararın 23/03/2022 tarihinde kesinleşmesine ve ödeme süresi geçmesine rağmen borçlu firma tarafından bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş ve davalarının kabulü ile davalı borçlu lehine verilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/701 Esas 2020/705 Karar sayılı konkordato tasdik kararının alacaklı banka yönünden feshine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ödeme yapılmadığı ifadesinin gerçek dışı olduğunu, davacı bankaya ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/459 Esas sayılı dosyada müvekkilinin kefili olan dosya borçlusu ... adına kayıtlı taşınmazın ihale ile 09/05/2023 tarihinde satıldığını, ihalenin kesinleştiğini davacı bankaya toplam 2,545,612,68 TL ödeme yapıldığını ... adına kayıtlı daireden icra satışı sonucu 370.000,00TL'nin davacı bankaya ödeneceğini, bankanın müvekkilden alacaklı değil müvekkile borçlu olduğunu, davacının İİK. Madde 303,294 ve 295'e aykırı davrandığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesinde " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkememizce tasdik edilen konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklanmaktadır. Davacılar tarafından konkordato tasdik talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 09/12/2020 tarih 2018/701 esas 2020/705 karar sayılı kararla " A-1-Davacı ... İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ(VKN 662 077 5118)'nin konkordato tasdik talebinin kabulü ile, davacının konkordatosunun tasdikine, 2-Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinl...