MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/400 E., 2024/1551 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/508 E., 2023/1083 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl ve birleşen davalarda davalı ... İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davacı ... Yapı Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek...
6. Hukuk Dairesi 2024/3711 E. , 2025/3109 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/400 E., 2024/1551 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/508 E., 2023/1083 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde asıl ve birleşen davalarda davalı ... İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davacı ... Yapı Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile dava dışı arsa sahibi ... Turizm Gıda...A.Ş arasında inşaat yapımı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı yükleniciye düşen tüm payın %10’u tapu payının devir bedeli olarak davalı şirkete dava tarihine kadar 2.448.168,00 USD ödeme yapıldığını, devrin gerçekleşememesi ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine ödenen paranın iadesi için davalı şirkete gönderilen ihtarnameye yanıt verilmediğini ve ödenen satış bedelinin haksız olarak davalı şirketin malvarlığında kaldığını, davalı şirketin dava konusu projedeki bağımsız bölümlerin satışına devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000,00 USD'nin 20.08.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiş, ıslah yoluyla talebini 1.670.597,00 USD’ye artırmıştır.
2.Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/780 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... İnşaat....A.Ş. ve ... Gayrimenkul Geliştirme ve Yatırım A.Ş. arasında ...'nin sahibi olduğu ... Mahallesi 1638 ada 17 sayılı parselde kayıtlı 139.800,39 m2 alanlı arsada yapılacak inşaatlarla ilgili olarak ... . Noterliğinde 20.02.2013 tarihli ... yevmiye numaralı “düzenleme şeklinde arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin “5.8” maddesine göre taşınmaz satışı sözleşmelerinin yüklenici ile alıcılar arasında imzalanması nedeniyle alıcılara yapılan satış bedelleri üzerinden alıcılar adına fatura düzenleme ve KDV mükellefiyetinin yükleniciye ait olduğunu, sözleşmenin imzalanması sonrasında dava dışı ... İnşaat ile ... . Noterliğinde 19.09.2013 tarihli ... yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili şirketin adi ortaklıkta %20, ...