Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...'da medikal ürün üretimi alanında faaliyet gösteren öncü firmalardan biri olduğunu, Bu kapsamda müvekkil şirketin kendine özgü ve üretimini yaptığı (tekel nitelikli kullanım haklarına sahip olduğu) baskı kalıpları, müşteri portföyü, dikiş teknikleri ve ithal iplikleri bulunmakta olduğunu, Müvekkil şirket sadece kendilerinde bulunan bu kaynaklarla ürünlerin imalini, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende dahili ticaretini ve pazarlamasını yaptığını, Davalı ise 25.10.2021 tarihinde belirsiz süreli olarak müvekkil şirket nezdinde dikiş makinesi operatörü olarak çalışmaya başlattığını, Dikiş makinesi operatörü olan davalı, müşterilerle doğrudan iletişim olanağı sağlamış, çalıştığı süreçte...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/433
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...'da medikal ürün üretimi alanında faaliyet gösteren öncü firmalardan biri olduğunu, Bu kapsamda müvekkil şirketin kendine özgü ve üretimini yaptığı (tekel nitelikli kullanım haklarına sahip olduğu) baskı kalıpları, müşteri portföyü, dikiş teknikleri ve ithal iplikleri bulunmakta olduğunu, Müvekkil şirket sadece kendilerinde bulunan bu kaynaklarla ürünlerin imalini, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende dahili ticaretini ve pazarlamasını yaptığını, Davalı ise 25.10.2021 tarihinde belirsiz süreli olarak müvekkil şirket nezdinde dikiş makinesi operatörü olarak çalışmaya başlattığını, Dikiş makinesi operatörü olan davalı, müşterilerle doğrudan iletişim olanağı sağlamış, çalıştığı süreçte üretilen ürünlerin üretilme şekline, şirkete ait olan birçok dikiş tekniğine, baskı kalıplarına ve kullanılan ipliklerin türüne çalıştığı süreçte hakim olduğunu, Davalı 01.02.2023 tarihinde kişisel nedenlerden dolayı tüm kanuni ve akdi alacaklarını aldığını belirterek istifa ettiğini müvekkil şirkete bildirdiğini beyanla Davanın kabulüne, Davalının sadakat yükümlülüğüne ve gizlilik sözleşmesine aykırı davranışları sebebiyle (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 10.000,00 TL cezai şart ödemesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbulda Medikal ürün üretimi alanında faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu, davacının kendine özgü üretimini yaptığı, baskı kalıpları, müşteri portföyü, dikiş teknikleri ve ithal iplikleri kullandığını, davacının sadece kendilerinde bulunun bu kaynaklarla üretilen ürünlerin ithalatını ve ihracatını toptan ve perakende dahili ticaretini ve pazarlamasını yaptığını, davalının yani benim ise 2021 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacının yanında dikiş makinesi operatörü olarak işe başladığını, çalışma esnasında davacının müşterileri ile doğrudan iletişimin olduğunu, çalıştığım süre boyunca üretilen ürünlerin üretilme şeklinin ve davacı şirkete ait olan birçok dikiş tekniğinin, baskı kalıplarının ve ipliklerinin türünü öğrendiği, daha sonra 01/02/2023 tarihinde kişisel nedenlerle işten ayrılarak aynı konuda iştigal eden başka bir firmada işe başladığını, davacı ile aramızda akdedilen 25/10/2021 tarihli gizlilik sözleşmesi bulunduğu, gizlilik sözleşmesinin 8. Maddesinde iş akdinin kesin tarihinden itibaren davacı ile rekabet eden bir firmada 1 yıl süreyle çalışma yasağı bulunduğu, davalı-benim, davacı firmadan ayrıldıktan sonra aynı alanda faaliyet gösteren...