Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların...ili, Gölbaşı ilçesi, Karaali köyünün hudutlarında bahçeli evler yapmak için arsa alan ... ... ... kooperatifini kurduğunu, bunun üzerine müvekkiline Karaali köyündeki kooperatifi için yaptırdığı 7 adet seyyar evin 3 tanesini bu kez de bu kooperatifin bulunduğu arsaya taşımalarını istediğini ve burada da bu evleri tekrar kurduğunu ve eksiklikleri davacıların tamamladığını, Karaalide yapılan evlerin ve çevre tellerinin, yolların ve diğer imalatların bedelini alamadıklarını bu sebepten işe devam etmediklerini bu sebeple davacıların bu yaptıkları işlerden dolayı alacaklarına karşılık şimdilik 50.000,00TL alacağın ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/209 KARAR NO : 2024/436
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların...ili, Gölbaşı ilçesi, Karaali köyünün hudutlarında bahçeli evler yapmak için arsa alan ... ... ... kooperatifini kurduğunu, bunun üzerine müvekkiline Karaali köyündeki kooperatifi için yaptırdığı 7 adet seyyar evin 3 tanesini bu kez de bu kooperatifin bulunduğu arsaya taşımalarını istediğini ve burada da bu evleri tekrar kurduğunu ve eksiklikleri davacıların tamamladığını, Karaalide yapılan evlerin ve çevre tellerinin, yolların ve diğer imalatların bedelini alamadıklarını bu sebepten işe devam etmediklerini bu sebeple davacıların bu yaptıkları işlerden dolayı alacaklarına karşılık şimdilik 50.000,00TL alacağın ticari faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı yan arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve taraflar tacir olmadığından davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde değil Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı yanın eseri
kararlaştırılan zamanda meydana getirerek teslim etmemekle temerrüde düştüğünü, önceden kararlaştırılan ancak yapılmayan eksik işleri yapacağına ilişkin 02.10.2023 tarihli Protokol'ü imzalayarak işleri yapmadığını imzası ile ikrar ettiğini, sonrasında yine edimlerini ifa etmediğini, ancak davacı yan bu işlerin hiçbirini gereği gibi ve taraflar arasında kararlaştırılan süreye uygun olarak yapmadığını, müvekkilinden sürekli olarak malzeme parası, işçilik parası vs. şeklinde ücretler tahsil ettiğini, müvekkilin işin devam etmesi umudu ile davacıya ödemeler yaptığını ancak davacı yanın edimlerini yine yerine getirmediğini, davacı yanın yapıtığı işten çok daha fazla ödeme aldığının açık olduğunu, davanın öncelikle görev, husumet ve derdestlik yönünden reddine, haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekelat ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava alacak istemine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bu...