DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkilinin fatura alacaklarının tahsili amacıyla...13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20964 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itirazı 12/01/2023 tarihinde uyap sisteminden öğrendiğini, davalının borca itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin mantar üretim ve pazarlama işi ile uğraştığını, davalıya satılan mantar ürününe dair takibe dayanak faturalar ile alış veriş yapıldığını, hatta bu fatura alacaklarının bir kısmına...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/68 KARAR NO : 2023/291
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkilinin fatura alacaklarının tahsili amacıyla...13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20964 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itirazı 12/01/2023 tarihinde uyap sisteminden öğrendiğini, davalının borca itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin mantar üretim ve pazarlama işi ile uğraştığını, davalıya satılan mantar ürününe dair takibe dayanak faturalar ile alış veriş yapıldığını, hatta bu fatura alacaklarının bir kısmına karşılık davalı tarafça 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, (rakam topklam fatura bedelinden düşülerek takip yapıldığını) müvekkilinin davalıdan takipte talep edilen miktar kadar alacaklı olduğu davalının ticari defter kayıtları, banka kayıtları, tanık beyanları vs. deliller ile ispatlanacağını, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davanın zorunlu olduğunu belirterek davalının...13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20964 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır. Davada itirazın iptali talebinde bulunulmuş olup, bu haliyle arabulucuya başvurulması zorunlu davalardan olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son t...