DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-takip alacaklısı ... Metal Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. , 08/09/2022 tarihli 89/1 Haciz ihbarnamesini, 13/09/2022 tarihinde müvekkil şirkete birinci haciz ihbarnamesi göndererek takip borçlusu ...'ye ait alacakların haczedilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ihbarnameden haberdar olamadığı için cevap veremediğini, davalı şirket tarafından 07/10/2022 tarihli 89/2 Haciz ihbarnamesi 15/10/2022 tarihinde ikinci ihbarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ardından 03/11/2022 tarihli 89/3 Haciz ihbarnamesi ise 09/11/2022 tarihinde üçünü haciz ihbarnamesi müvekkili...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/324 KARAR NO : 2023/290
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... DAVALILAR ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı-takip alacaklısı ... Metal Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. , 08/09/2022 tarihli 89/1 Haciz ihbarnamesini, 13/09/2022 tarihinde müvekkil şirkete birinci haciz ihbarnamesi göndererek takip borçlusu ...'ye ait alacakların haczedilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ihbarnameden haberdar olamadığı için cevap veremediğini, davalı şirket tarafından 07/10/2022 tarihli 89/2 Haciz ihbarnamesi 15/10/2022 tarihinde ikinci ihbarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ardından 03/11/2022 tarihli 89/3 Haciz ihbarnamesi ise 09/11/2022 tarihinde üçünü haciz ihbarnamesi müvekkili şirkete tebliğ olduğunu, bunun üzerine davalı alacaklı şirket ilgili icra dairesinden 25.11.2022 tarihinde müvekkili şirketin dosyaya borçlu olarak eklenmesini talep ederek müvekkil şirket ilgili dosyaya borçlu olarak eklendiğini, borçlu ..., müvekkili şirket nezdinde işçi olarak çalışmadığını, müvekkili şirketle bir bağlantısının da bulunmadığını, taraflarınca da kim olduğunun bilinmediğini, ... 17. İcra dairesi 2019/2931 esas sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinde farklı meblağlar belirtildiğini, müvekkili sirkete gönderilmiş olan 08.09.2022 tarihli İİK. 89/1 1. Haciz ihbarnamesinde borç miktarının 25.516,82 TL, 07.10.2022 tarihinde gönderilen 2. Haciz ihbarnamesinde bakiye borç miktarının 25.738,64 TL olarak gösterildiğini, haciz ihbarnamelerine müvekkilinin itiraz etme zorunluluğu bulunmadığı gibi bunların iptali gerektiğini, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/344 E. Sayılı dosyasında ... 17. İcra Dairesi'nin yapılan işleminin iptali için İcra Memur Muamelesini şikayet yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlu ...'nin müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayıp müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine yürütülen icra işlemlerinden mağduriyet yaşanmaması adına müvekkili şirket yönünden şirkete ait banka hesaplarına haciz konulmuş olması nedeniyle mağdur olmasından dolayı dava sonuçlanmasına kadar tüm hacizlerin kaldırılmasını, icra takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını ve müvekkili şirketin davalı - takip borçlusu ...'ye borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 17. İcra Müdürlüğünün 2019/2931 sayılı dosyası nedeniyle davacının...