Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali davasında, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle; 17.12.2022 tarihinde A-2 Alüminyum firması ile ikamet ettikleri binanın asansörünün dış kaplaması ile ilgili alüminyum doğrama işi konusunda 65.000,00 TL bedel ile anlaşma sağlandığını, 27.500,00 TL bedelin banka havalesiyle gönderildiğini, kalan tutarlar için kendi adına 28.02.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.03.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.04.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.05.2023 vade tarihli 2.000,00 TL olmak üzere dört adet senedin verildiğini, ancak yüklenici firma yetkilisi olan ...'un işe başlamadığını ve kendilerini dolandırdığını ileri sürerek, bu sebepler ile kendisinin borçlu olduğu dört adet sıralı senedin ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı konulmasını talep ve dava...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/132 Esas KARAR NO : 2023/108
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali davasında, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle; 17.12.2022 tarihinde A-2 Alüminyum firması ile ikamet ettikleri binanın asansörünün dış kaplaması ile ilgili alüminyum doğrama işi konusunda 65.000,00 TL bedel ile anlaşma sağlandığını, 27.500,00 TL bedelin banka havalesiyle gönderildiğini, kalan tutarlar için kendi adına 28.02.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.03.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.04.2023 vade tarihli 2.000,00 TL, 30.05.2023 vade tarihli 2.000,00 TL olmak üzere dört adet senedin verildiğini, ancak yüklenici firma yetkilisi olan ...'un işe başlamadığını ve kendilerini dolandırdığını ileri sürerek, bu sebepler ile kendisinin borçlu olduğu dört adet sıralı senedin ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dört adet sıralı senedin ödenmesinin durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı...dava dilekçesinde, dava dışı firma ile yapmış olduğu asansör dış kaplaması ile ilgili alüminyum doğrama işinden dolayı vermiş olduğu senetlerin işin yapımına başlanmamış olması nedeniyle ödenmesinin durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de davacının, söz konusu istemlerinin hasım (davalı...taraf) gösterilmek suretiyle açılacak bir dava içinde incelenmesi mümkün olup, hasımsız olarak açılan işbu davanın bu şekliyle görülerek karara bağlanması mümkün olmadığı gibi, davacının isteminin sadece senetlerin ödenmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu kabul edilecek olursa, bu durumda da tedbir talebinin incelenebilmesi için de yine hasım (davalı...taraf) gösterilmek suretiyle talepte bulunulması gerekli olduğundan davacı...tarafından hasım gösterilmeden verilen dilekçede istenilen hususların incelenerek, karara bağlanması mümkün olmadığından davacının, anılan usulü şarta uymadan açtığı dava ve taleplerinin uyuşmazlığın esasına girilmeden, sırf bu nedenle reddine karar vermek gerekmekle, davanın ve taleplerinin reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı...tarafından açılan davanın ve talep edilen hususların ancak hasımlı olarak incelenmesi mümkün olmakla, anılan hususa uyulmadan açılan dava ve yapılan taleplerin REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcının başlangıçta alınmış olan peşin harç ile karşılanmış olduğundan, yeniden harç alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı......