Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2024/421
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 K. 2024/421

E. 2023/298K. 2024/42113 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluiptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirketin Göynük Mahallesi ... Caddesi No:32 Kemer-Antalya adresinde, şirket ana sözleşmesinde yazılı işleri yaptığı ve faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise ... Mahallesi ... Sokak ... İşh.No:6 Z78 Meram-Konya adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari ticari ilişkisi söz konusu olduğunu, bu cari ticari ilişkiye istinaden faturanın davacı şirket tarafından tanzim edildiğini, söz konusu bu fatura davalı şirkete teslim edilmiş olup davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerine de işlendiğini, bu hususta davacı ve davalı şirketin ticari defter ve belgelerine münhasıran delil olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirketin Göynük Mahallesi ... Caddesi No:32 Kemer-Antalya adresinde, şirket ana sözleşmesinde yazılı işleri yaptığı ve faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise ... Mahallesi ... Sokak ... İşh.No:6 Z78 Meram-Konya adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari ticari ilişkisi söz konusu olduğunu, bu cari ticari ilişkiye istinaden faturanın davacı şirket tarafından tanzim edildiğini, söz konusu bu fatura davalı şirkete teslim edilmiş olup davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerine de işlendiğini, bu hususta davacı ve davalı şirketin ticari defter ve belgelerine münhasıran delil olarak dayandıklarını, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davalı şirketin davacı şirkete borcu olduğu ve bu borcunu ödemediğinin açıkça görüleceğini, borcun ödenmesi noktasında Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası asıl alacağının yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Müdürlüğü'nden ... Esas sayılı dosyasından, davacı tarafın defterlerinin incelemesine yönelik bilirkişi raporu alındığı, raporun taraflara tebliği sağlandığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/254

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2024/478

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/514

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/595

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/720

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/11

8 Ocak 2025