DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti. davacı şirketten sap toplama makinası ve haşbaysız Balya Makinası satın aldığını, bu malların vekil eden tarafından davalıya teslim edildiğini, vekil eden bu malların bedeli için davalıya toplamda 145.000,00-TL değerinden fatura kestiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinden 15.000,00-TL ödeme yaptığını kalan 130.000,00-TL'yi ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmüş ancak herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine vekil eden davalıdaki alacağını tahsil etmek için davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti. davacı şirketten sap toplama makinası ve haşbaysız Balya Makinası satın aldığını, bu malların vekil eden tarafından davalıya teslim edildiğini, vekil eden bu malların bedeli için davalıya toplamda 145.000,00-TL değerinden fatura kestiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinden 15.000,00-TL ödeme yaptığını kalan 130.000,00-TL'yi ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmüş ancak herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine vekil eden davalıdaki alacağını tahsil etmek için davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 28.06.2022 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa yaptıkları başvuru üzerine davalı ile herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, arabuluculuk tarafından düzenlenen anlaşmama belgesi dilekçe ekinde olduğunu, davalının vaki itirazı haksız olup iptali gerekli olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu yetki itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu, icra dairesinin yetkisine itiraz ederken bu itirazında taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını açıkça inkâr etmediğini, bu durumda vekil eden ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin; karşılıklı edimleri içeren (iki taraflı) satım sözleşmesine dayandığı ve bu durumun da çekişmesiz olduğu anlaşıldığını, bu sonuçla yetkili icra dairesi yükümlü tarafın borcunu ifa edeceği yer icra dairesi yetkili olduğunu, HMKdaki yetki kuralları ilamsız icra takiplerinde kıyasen uygulandığını, HMKnın 6. maddesine göre ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılındığını, takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacağını, bu durumda iş bu icra takibinde yetkili olan icra dairesi vekil eden alacaklının ikametgahı olan Konya İcra Daireleri yetkili olduğunu, vekil eden şirket faturada belirtilen malları davalıya teslim ederek edimini yerine getirdiğini, faturalar davalıya tebliğ edilmiş ve davalının ticari defterlerine de işlendiğini, davalı ise fatura bedelini bu zaman kadar vekil eden şirkete ödenmediğini, davalı şirket takip konusu fatura alacağına itiraz et...