Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/660 · K. 2024/1207
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/660 K. 2024/1207

E. 2024/660K. 2024/120713 Haziran 2024
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolukambiyo senediçek iptalizilyetlikilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2024 tarih 2024/173 Esas 2024/166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının hamili olduğu ...bank Bayburt Şubesine ait, keşidecisi ..., 904582181820 Seri Numaralı, 28.02.2024 keşide tarihli, 86.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, belirterek; kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çekin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/660 KARAR NO : 2024/1207

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.02.2024 NUMARASI : 2024/173 Esas 2024/166 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2024 tarih 2024/173 Esas 2024/166 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının hamili olduğu ...bank Bayburt Şubesine ait, keşidecisi ..., 904582181820 Seri Numaralı, 28.02.2024 keşide tarihli, 86.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, belirterek; kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çekin ciro zincirinde, davacıdan sonra ... A.Ş. isimli başka bir şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, bu durumda davacının çekin yetkili hamili olduğu kanaati oluşmadığı, belirterek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davaya konu çekte davacıdan sonra başka bir firmanın kaşe ve imzası bulunduğundan davacının yetkili hamil olmadığını belirtilmiş ise de çekin arka yüzünde ... Tic. Ve San. A.Ş tarafından .... A.Ş Emrine ödeyiniz ibaresinin bulunduğunu, çekin ... Tic. ve San A.Ş tarafından davacı şirkete ciro edildiğini, davacı tarafından bu hususta düzenlenen çek tahsilat makbuzun da çekin ... Tic. ve San A.Ş'den ciro alındığının anlaşıldığını, davacının son yetkili hamil olduğunu, belirterek; kararın kaldırlmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için iptal talebinde bulunanın yetkiki hamil olması ve senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesi gerekir. 6102 sayılı TTKnun 790. maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı öngörülmüştür. Davacı tarafından, dava konusu çekin elinde iken kaybolduğu ileri sürülmüş ve anılan çek içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/599 · K. 2024/742

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/508 · K. 2024/556

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1636 · K. 2024/2176

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2024/456

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/405 · K. 2024/454

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/605 · K. 2024/697

2 Nisan 2024