İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2024 tarih 2024/33 Esas 2024/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri ... San Tic. Ltd Şti ile müvekkili arasında Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/115 Esas sayılı kira sözleşmesinin feshi davasında yargılama aşamasında bu şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki belgesi verildiğini, bu şirketin 12.08.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, sözleşmenin feshi davasına devam edilebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, şirketin basiretli tacir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/508 KARAR NO : 2024/556
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2024 NUMARASI : 2024/33 E. 2024/118 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARARA TARİHİ : 18.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2024 tarih 2024/33 Esas 2024/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri ... San Tic. Ltd Şti ile müvekkili arasında Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/115 Esas sayılı kira sözleşmesinin feshi davasında yargılama aşamasında bu şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki belgesi verildiğini, bu şirketin 12.08.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğini, sözleşmenin feshi davasına devam edilebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, şirketin basiretli tacir olup devam eden davalar ve takipler konusunda herhangi bir bildirimleri bulunmadığını, bu durumun müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, şirketin 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silinip 18.08.2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, yasal hasım durumunda olduklarını, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ihyası istenen şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilip 12.08.2014 tarihinde resen kaydının silindiği, devam eden dava bulunması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, ... tarafından yapılan işlemlerde de hukuka aykırılık bulunmadığı, davalının yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile ihyası istenen ... San Tic. Ltd Şti'nin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/115 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, tasfiye memuru ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Tasfiye memuru ..., kararın yasaya aykırı olduğunu, yasal hasım olan ...nün cevabında müdürlükleri tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiğini, ancak şirketin müdürü olduğu dönemde yasal adresine ... cevap dilekçesinde belirtildiği şekilde hiçbir yasal ihtar yapılmadığını, bu yönde bilgi belge sunulmadığını, yasal süre bulunulmuş olsaydı gerekli işler yerine getirilerek şirketin devamının sağlanabileceğini, sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin zamanında yapılmadığını, şirketin münfesih sayılmasının bu nedenle hatalı o...