MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2024/19 E. - 2024/19 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaklaşık 20 senedir Emlakçılık alanında ... ismiyle faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin, ... markasının kullanımı ve itibarı için uzun seneler titizlikle çalışmış ve büyük bir çaba harcamış olduğunu, daha sonra da bu markayı 30/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında korunmak ... tescil ettirdiğini, müvekkilinin aynı zamanda soy ismini taşıyan bu markaya ciddi müşteri kitlesine ve şöhrete sahip hale getirdiğini, ancak pek çok emek ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/741 KARAR NO: 2024/1130 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2024/19 E. - 2024/19 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaklaşık 20 senedir Emlakçılık alanında ... ismiyle faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin, ... markasının kullanımı ve itibarı için uzun seneler titizlikle çalışmış ve büyük bir çaba harcamış olduğunu, daha sonra da bu markayı 30/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında korunmak ... tescil ettirdiğini, müvekkilinin aynı zamanda soy ismini taşıyan bu markaya ciddi müşteri kitlesine ve şöhrete sahip hale getirdiğini, ancak pek çok emek ve masraflarla bu günlere getirilen marka kazandığı şöhret nedeniyle aleyhine tedbir talep edilen tarafından kullanılarak haksız yolla kazanç sağlandığını, aleyhine tespit istenen kişinin Dış Tabelası, İç kapısı ve Elektrikli Araçlar'ı ekte fotoğraf halinde sunulduğunu, fotoğraflardan görüleceği üzere müvekkilinin tescil ettirmiş olduğu markanın, aleyhine tedbir talep edilen tarafından haksız olarak kullanıldığını, tüm açıklamaları sebebi ile, müvekkilinin tescilli markası uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasını, sınai mülkiyet hakkına, tescili markaya tecavüz edilerek ... markasının kullanıldığı tedbir istenenin ofisindeki tabela, yazı ve ekte göstermiş olduğumuz elektrikli araçlara bulundukları her yerde el konulması ve saklanmasına yönelik kanunun izin verdiği tüm tedbirleri içeren ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 26.02.2024 tarihli ara karar ile; karşı yan kullanımının eskiye dayalı olabileceği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin, daha önce sunulan Marka Tescil Belgesinde görüleceği üzere ... marka hakkını 30/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle ... numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, koruma süresinin de devam ettiğini, tescil belgesi gereği müvekkilinin yasal hakkını kullanma gereği duyduğunu, müvekkilinin yaklaşık 20 senedir Emlakçılık alanında ... ismiyle faaliyet göstermekte olup bu şekilde tanındığını, davalının ise 2013 yılından beri mükellef olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla eskiye dayalı kullanım hakkını kabul etmediklerini, Müvekkilinin, ... markasının kullanımı ve itibarı için uzun seneler titizlikle çalışmış ve büyük bir çaba harcamış olduğunu, Bilirkişinin tespit e...