İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021tarih 2018/846 E. 2021/218 K. sayılı kararların Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye toplam 6.107,75-TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda kusurun davalıya ait olduğunu, yapılan ödemenin kusuru oranında davalıdan rucuen tahsilinin gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.174,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1998 KARAR NO : 2024/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2021 NUMARASI : 2018/846 E. 2021/218 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2021tarih 2018/846 E. 2021/218 K. sayılı kararların Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye toplam 6.107,75-TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda kusurun davalıya ait olduğunu, yapılan ödemenin kusuru oranında davalıdan rucuen tahsilinin gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.174,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın poliçe gereğince tazminat ödeyen davacı şirketin halefiyet ilkesine göre ödemiş olduğu tazminatın davalıdan tahsiline yönelik açılmış rücuan tazminat davası olduğu, dosya içinde ilgili faturalar, ödeme belgesi ve bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiğini, davacı vekiline usulüne uygun bilirkişi ücretinin ödenmesi yönünde kesin süre verildiği, ihtarın usulüne uygun yapıldığı, kesin süre içinde ücretin yatırılmadığı, belirtilerek; ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ispatlanmayan davanın reddine şeklinde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıya yapılan ödemeler ile ilgili dekontlar ve sigorta poliçesi ile tüm deliller bildirmesine rağmen davanın ispatlanamadığı yönünde karar verildiğini, bilirkişi delili için gerekli masrafın delil avansı niteliğinde olduğunu, mahkemece yapılması gerekin davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiği kabul edilip, mevcut delil durumuna göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinden ibaret, olduğunu, davanın ispatlanamadığı yönünde vermiş olduğu kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf süresinin bitiminden sonra sunduğu ek istinaf dilekçesi ile bilirkişi ücretinin yatırılması için verilen ara kararın usulüne aykırı olduğunu, ihtaratın duruşma tutanağına yazıldığını, davacıya duruşma tutanağının tebliğ edildiğini, tebliğ evrakında ihtaratın bulunmadığını belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacının ZMMS poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye yapmış oldu...