İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih 2018/1391 E. 2021/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... A.Ş. vekili ve ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının hasar, değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde 50,00-TL hasar, 50,00-TL değer kaybı ile 10,00-TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/979 KARAR NO : 2024/257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.02.2021 NUMARASI : 2018/1391 E. 2021/134 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 27.11.2018 KARAR TARİHİ : 08.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2024 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih 2018/1391 E. 2021/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... A.Ş. vekili ve ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının hasar, değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde 50,00-TL hasar, 50,00-TL değer kaybı ile 10,00-TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirtketi vekili, kazaya karıştığı belirtilen aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispatlanması halinde maddi zarardan teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, kusurun ve zararın tespiti için rapor alınması gerektiğini, değer kaybı talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, hasar için 1.930,54-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili, kazaya karışan aracın sözleşme gereğince ...na tahsis edilen araç olduğunu, davalının işleten sıfatı bulunmadığını, davalıya atfı kabil kusurun söz konusu olmadığını, kusurun ve zararın tespiti için rapor alınması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasında davalı ...'ın % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının 4.874,37-TL bakiye hasar, 3.000,00-TL değer kaybı ve aracın tamirat süresince kullanılamamasından kaynaklı 700,00-TL mahrumiyet zararının oluştuğu, kazaya neden olan aracın sayılı aracın fer'i müdahil ...'na teslim edilen araçlardan olmadığı, zarardan aracın sürücüsü ile aracın işleteni ve aracın kaza tarihini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının ikame araç bedeli hariç olmak üzere sorumlu olduğu, belirtilerek; ...