İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2019/274 E. 2021/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket aleyhine İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2014/13080 Esas sayılı dosyasında haciz yoluna gidildiği, davalının itirazı sonrası haczin durduğu, davacı şirket ile dava dışı ...bank A.Ş arasında 22.09.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Gayrimenkul Ekspertiz Sözleşmesi'nin akdedildiği, davacı şirketçe sözleşmeye dayanılarak ...'ın ...'ten satın alacağı konut ile ilgili olarak davalı ...bank'dan talepte bulunulduğu, kredi talebine istinaden satım konusu konut ile ilgili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1317 KARAR NO : 2024/445
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2019/274 E. 2021/394 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2019/274 E. 2021/394 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket aleyhine İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2014/13080 Esas sayılı dosyasında haciz yoluna gidildiği, davalının itirazı sonrası haczin durduğu, davacı şirket ile dava dışı ...bank A.Ş arasında 22.09.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Gayrimenkul Ekspertiz Sözleşmesi'nin akdedildiği, davacı şirketçe sözleşmeye dayanılarak ...'ın ...'ten satın alacağı konut ile ilgili olarak davalı ...bank'dan talepte bulunulduğu, kredi talebine istinaden satım konusu konut ile ilgili olarak ekspertiz raporu tanzim edildiği, taşınmazın değerinin 90.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava dışı bankaca bu rapora istinaden 13.03.2009 tarihinde ...'a 67.500,00 TL konut kredisi kullandırıldığı, bankaca kullandırılan konut kredisinin geri ödenmemesi üzerine ipotek konusu taşınmazın satışı yoluna gidildiği, ekspertiz raporunun aksine dava konusu taşınmazın boş arsa olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin dava dışı ...bank A.Ş arasında bankanın ilgili kredi nedeniyle zararının ödenmesi karşılığında dava dışı bankanın ...'dan olan alacağının davacı şirkete temlikini konu alan alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiği, davacının, alacağının temliki sözleşmesi gereğince üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, konut kredisinden kaynaklanan alacağını teminat altına almak ve garanti etmek için kredi borçlusu ...'ın hayat sigortasından doğan hak ve alacakların da temliki nedeniyle kendiliğinden davacıya intikal ettiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dışı sigortalı ...'ın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, vefat tarihindeki poliçe teminat tutarının 64.672,00 TL olduğu, sigortalının vefat ettiğinin bildirilmesi üzerine bu tutardan 601,44 TL prim borcu düşüldükten sonra bakiye miktarın 39.600,00 TL'sinin poliçenin bağlı olduğu kredi borcuna karşılık olmak üzere dain-i mürtehin bankaya ödendiği, 24.470,56 TL'sinin ise mirasçılık payları oranında kanuni mirasçılara ödendiği, davacının, bankanın poliçeden doğan alacakları kendisine temlik ettiği iddiasında bulunmasının hukuki bir dayanağının olmadığını savunarak davanın reddine karar veril...