Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.04.2021 gün ve 2019/699 E. 2021/293 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nin ortak ticaret yapmaya karar verdiğini, makine alımı için 200.000,00 TL para verdiğini, paranın teminatı olarak 30/11/2017 tarihli 150.000,00 TL ve 30/01/2018 tarihli 200.000,00 TL bedelli senetlerin davalıya verildiğini, davalının yırttığını beyan ettiği senetleri icraya koyduğunu, 150.000,00 TL ve 200.000,00 TL bedelleri İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/4224 sayılı dosyasıyla,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1090 KARAR NO : 2024/351
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.04.2021 NUMARASI : 2019/699 E. 2021/293 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.04.2021 gün ve 2019/699 E. 2021/293 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'nin ortak ticaret yapmaya karar verdiğini, makine alımı için 200.000,00 TL para verdiğini, paranın teminatı olarak 30/11/2017 tarihli 150.000,00 TL ve 30/01/2018 tarihli 200.000,00 TL bedelli senetlerin davalıya verildiğini, davalının yırttığını beyan ettiği senetleri icraya koyduğunu, 150.000,00 TL ve 200.000,00 TL bedelleri İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/4224 sayılı dosyasıyla, 50.000,00 TL bedelli senedi ise 2018/4225 sayılı dosya ile takibe koyduğunu, müvekkilinin toplam borcunun 200.000,00 TL olmasına karşın, borçlu olmadığı ve yırtıldığı söylenen senetlerin kötü niyetle icraya konulduğunu belirterek senet bedelleri kadar müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin 400.000,00 TL'yi ticaret amacıyla davacıya teslim ettiğini, davacının 01/11/2017 düzenleme tarihli 150.000,00 TL bedelli senedi ve 30/11/2017 düzenleme tarihli 200.000,00 TL bedelli senedi düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ortaklıktan vazgeçtiğini, ancak paranın iade edilmediğini, kalan 50.000,00 TL için bir senet daha talep edildiğini, bunun üzerine davacının düzenleyen, ... Şti'nin kefil olduğu 05/12/2018 düzenleme tarihli 50.000,00 TL bedelli senedin düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, böylece 400.000,00 TL tutarındaki alacağın tamamının teminat altına alındığını, tüm senetler için İzmir 26.İcra Müdürlüğünün 2018/4224 Esas ve 2018/4225 Esas sayılı icra takip dosyaları ile davacı ile kefil ... Şti aleyhine icra takip işlemlerine başlandığını, davacının müvekkiline 400.000,00 TL borçlu olduğunu belirterek, davasının reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/4224 ve 2018/4225 Esas sayılı dosyalarında takip konusu edilen senetlerde malen kaydının bulunduğu ancak, senetlerin ihdas nedeninin her iki tarafça da talil edildiği, bu nedenle ispat yükünün davacıda olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/72202 Soruşturma sayılı dolandırıcılık, mağdurun bir senedi vermey...