DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2018/1035 E. 2021/28 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 14.06.2018 tarihinde, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı halk otobüsünün müvekili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... ve araçta bulunan oğlu ...'un ağır yaralandıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1099 KARAR NO : 2024/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2021 NUMARASI : 2018/1035 E. 2021/28 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2018/1035 E. 2021/28 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 14.06.2018 tarihinde, davalı ...'ın işleteni olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı halk otobüsünün müvekili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... ve araçta bulunan oğlu ...'un ağır yaralandıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : ... San. A.Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının kusurlu hareketinin de kazanın meydana gelişinde rol oynadığını, davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ...ta şoför olarak çalıştığını, davaya konu kazanın davacı sürücü ...un aşırı hızla ve kontrolsüz olarak kavşağa girmesi sebebiyle meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza davasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maddi zararın trafik sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin meydana gelen zararı ödediğini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, KTK 97. Md. gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında, poliçede yazılı limitle sınırlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından dava açılmadan önce, KTK'nun 97. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak sigorta şirketi...