DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 4.100Euro'nun ödendiği ve fakat 6.000Euro'nun ise ödenmediğini; faturalarda bulunan "işbu fatura üzerinde belirtilen döviz bedeli olarak ödenecektir."'' ibaresine rağmen davalının ödemeleri döviz cinsinden yapmadığını; TL. olarak gönderilen ödemelerin ise davacı tarafından iade edildiğini; bunun üzerine davacı tarafından -----İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını ve ---- alacağı olarak 6.000Euro'nun tahsilinin talep edildiği; davalının 04.04.2022 tarihinde icra dosyasına 66.245,24TL. ödediğini; bakiye alacak yönünden ise itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/461 KARAR NO : 2024/361
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 4.100Euro'nun ödendiği ve fakat 6.000Euro'nun ise ödenmediğini; faturalarda bulunan "işbu fatura üzerinde belirtilen döviz bedeli olarak ödenecektir."'' ibaresine rağmen davalının ödemeleri döviz cinsinden yapmadığını; TL. olarak gönderilen ödemelerin ise davacı tarafından iade edildiğini; bunun üzerine davacı tarafından -----İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını ve ---- alacağı olarak 6.000Euro'nun tahsilinin talep edildiği; davalının 04.04.2022 tarihinde icra dosyasına 66.245,24TL. ödediğini; bakiye alacak yönünden ise itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelerde davalının navlun ödemesini hangi kur üzerinden TL.'ye çevirerek ödeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığını; Kiralık Taşıma Sözleşmesi'nin 24. maddesinde navlun bedelinin ithalat taşımalarında araç varış tarihindeki, ihracat taşımalarında ise yurtiçi gümrük tescil tarihindeki ---- döviz kuru üzerinden düzenlenecek fatura karşılığında vade gününde TL. olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını; faturalarda bulunan "işbu fatura üzerinde belirtilen döviz bedeli olarak ödenecektir.'' ibaresinin davalı bakımından bağlayıcı olmadığını; navlun ödemesinin eksiksiz yapıldığını; davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davaya konu ticari ilişkinin 13/09/2021 tarihli "kiralık taşıma sözleşmesi " ve bu sözleşmeye karşılık verilen hizmeti içeren 22/09/2021 tarihli fatura ile başladığının ve icra takip tarihinin 17/03/2022 olduğunun tespiti ile dava dosyası ile sınırlı 2021 ve 2022 yıllarına ait defter,belge ve kayıtları incelenmiştir. Dosya kapsamındaki Vergi Dairelerinden gelen müzekkere cevaplarında; davalı ile davacıya ait 2021 yılı BA-BS formlarının birbirini doğruladığı ve davacı ----BS formundaki beyanının defter kayıt ve belgeleri ile uyumlu olduğu, Davacı ----- 2021 ve 2022 yıllarına ait defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, Noterlik tarafından tasdik edilmesi gereken Envanter defterinin zamanında tasdik ettirildiği , Yevmiye ve Defter-i Kebir beratlarının zamanında oluşturulduğu , yevmiye defterindeki kayıtların defter-i kebir kayıtları ile birbirini doğrular şekilde kayıt edilmiş olduğu görülmüş olup, y...