DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalılarca haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını;--- davalı ---devredilmiş olan emtia, -- hasarsız olarak davalı --- firması adına kayıtlı, davalı ------- sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde bir kısım emtia hasarlandığını, bir kısmı ise kaybolduğunu ve alıcısına teslim edilemediğini, yapılan ekspertiz incelemesinde davalıların zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini ---uygulanarak hasar tutarının belirlendiğini, müvekkilinin sigortalısına uğramış...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2022/674
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalılarca haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını;--- davalı ---devredilmiş olan emtia, -- hasarsız olarak davalı --- firması adına kayıtlı, davalı ------- sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde bir kısım emtia hasarlandığını, bir kısmı ise kaybolduğunu ve alıcısına teslim edilemediğini, yapılan ekspertiz incelemesinde davalıların zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini ---uygulanarak hasar tutarının belirlendiğini, müvekkilinin sigortalısına uğramış olduğu hasar miktarı olan toplam --- meydana gelen zarardan taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu, Davalılardan ----- meydana gelen zarardan işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, Davalılardan----- sürücü olarak haksız fiil hükümlerince sorumlu olduğunu belirterek ---- dosyalarına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin ---- tarihinde dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ---- firmasının, dava konusu zararın meydana geldiği --- maliki olması nedeniyle KTK m. 85 kapsamında işleten sıfatı nedeniyle zarardan sorumlu olacağından bahisle davalı-borçlu olarak gösterildiğini /iddia edildiğini, müvekkili araç sahibinin meydana gelen zarardan dolayı hukuki bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin kazaya karışan maliki olduğu ---------- tarihli ----- sözleşmesiyle 1 yıl süreli olarak kiraladığını,----içtihatları gereğince müvekkili firmanın Karayolları Trafik Kanunu Madde 85- "----işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün --- tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, --- ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü kapsamında işleten olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, aracın işleteninin ----- gereğince --- müvekkili firmanın KTK 85. maddesi kapsamında sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını; TTK 1472 maddesinde belirtilen kanuni halefiyet ilkesi gereğince sigortalısı üst taşıyıcı ile yaptığı ------- --- sözleşmesinin kendisine tanıdığı hakları aşarak 3. Kişileri Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde rücu yoluyla dava etmesinin mümkün olmad...