Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2023/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2023/361

E. 2021/681K. 2023/3616 Nisan 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra takibitaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihaciziadeicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Davacı Müvekkil arasında Paket Taşıma / Dağıtım / Teslimat Hizmeti Sözleşmesine istinaden ticari bir ilişki mevcut olup, davalı yan takibe konu Faturalardan kaynaklanan borcunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen ödememiş olduğunu, bunun üzerine---- İcra Müdürlügü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının yetki itirazı üzerine dosya yetkisizlikle---- gönderilmiş ve -----. sayılı dosyası üzerinden davalı/borçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı/borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2023/361

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Davacı Müvekkil arasında Paket Taşıma / Dağıtım / Teslimat Hizmeti Sözleşmesine istinaden ticari bir ilişki mevcut olup, davalı yan takibe konu Faturalardan kaynaklanan borcunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen ödememiş olduğunu, bunun üzerine---- İcra Müdürlügü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının yetki itirazı üzerine dosya yetkisizlikle---- gönderilmiş ve -----. sayılı dosyası üzerinden davalı/borçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı/borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı/borçlunun---- İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devemına ayrıca haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında Paket Taşıma/Dağıtım/Teslimat Hizmeti Sözleşmesine istinaden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ancak taraflarınca sözleşmenin 2. maddesi gereği Müvekkilinin-----operasyonunda davalıya bağlı olarak çalıştığı tespit edilen ------ isimli şahısların fiilen ----- mağazalarında ve taşımacılığı yaptırılan başkaca firmaların taşımalarının yaptırıldığı, ancak bu şahısların sigorta girişlerinin davacı tarafından yaptırılmadığının haricen tespit edilmesi sebebiyle sözleşmenin 2. Maddesinin 2. Paragrafı doğrultusunda ardından 13.08.2020 tarihinde sözleşme feshedilmiş olduğunu, sözleşme feshedilmesine rağmen davacı, müvekkil firmadan kiraladığı motorları iade etmemiş olmamakla işbu motorların tesliminin gerçekleştirilmesi amacıyla 10.09.2020 tarihinde ---- Noterliği'nden----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ancak motorlar teslim edilmemiştir. Motorların teslim edilmemesi sebebiyle----- Cumhuriyet Savcılığı'nda tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş olmakla ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nde ----- sayılı dosyanın açılmış olduğunu, yaşanan bu süreçte motorlardan birinin teslim edilememesi amacıyla plakasının değiştiriliğinin dahi tespit edilmiş olduğunu, Davacı yan sözleşmeye aykırı olarak müvekkilimizin ticari itibarını zedeleyecek şekilde sigortasız işçi çalıştırmış olduğunu, sözleşme feshedildiği halde fatura kesmeye devam etmiş, müvekkilden kiraladığı motorları teslim etmemiş müvekkilimizi maddi manevi zor duruma sokmuş olduğunu, Davacı yanın icra takibine konu ettiği faturalar temmuz ve ağustos aylarına ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/350

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2023/348

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/351

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/352

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/347

6 Nisan 2023