Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/738 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 K. 2023/89

E. 2022/738K. 2023/891 Şubat 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluyetkili mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ----- poliçesini düzenlediği, ekspertiz raporunda ---- tarafından ---- firmaya ----satılan ---- taşıma yapılmak üzere ----- teslim edildiği, nakliye sonrası yapılan uzman incelemesi sonrasında ---- emtiasının ıslak ve küflü olduğunun tespit edildiği, tahliye------ düzenlenen ekli ----------- hasarlı olduğunun not edildiği, temin edilen tahliye fotoğraflarına göre ----- taban kısmının yaklaşık ----------- suya batmış olduğunun anlaşıldığı, nakliyeci tarafından tam ve sağlam bir şekilde alınan ürünlerin ıslak ve küflü/hasarlı bir şekilde teslim edildiği ve sigortalının zarara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/738 KARAR NO: 2023/89 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ----- poliçesini düzenlediği, ekspertiz raporunda ---- tarafından ---- firmaya ----satılan ---- taşıma yapılmak üzere ----- teslim edildiği, nakliye sonrası yapılan uzman incelemesi sonrasında ---- emtiasının ıslak ve küflü olduğunun tespit edildiği, tahliye------ düzenlenen ekli ----------- hasarlı olduğunun not edildiği, temin edilen tahliye fotoğraflarına göre ----- taban kısmının yaklaşık ----------- suya batmış olduğunun anlaşıldığı, nakliyeci tarafından tam ve sağlam bir şekilde alınan ürünlerin ıslak ve küflü/hasarlı bir şekilde teslim edildiği ve sigortalının zarara uğratıldığı, söz konusu hasar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ------------ ödeme yapıldığı, halefiyet prensipleri kapsamında taşıyıcı firma olarak davalı tarafa rücu edildiği, müvekkili tarafından hasarın ödenmesi neticesinde, TTK 1472 maddesi gereği müvekkili ------- halefi durumuna geçerek dava konusu kazanın vuku bulmasında kusurlu olan davalı borçluya karşı---------tutarında asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş --------- tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu (davalı) tarafından alacaklarına haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğu, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 67. maddesinin 2.fıkrasının; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. hükmünü havi olduğu, davalının müvekkiline olan borcunun ihtilafsız ve sabit olduğu, davalı tarafın zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiği ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, tüm bu nedenler ile kanunun amir hükmü ve ------ gereğince davalı yanın icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ---------- dosyası sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile, müvekkili şirket lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ olarak belirtildiği ancak taşımaya konu------ alıcı adresinin değil ---- yazdığı, bu sebeple ilgili yükle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2022/786

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1022 · K. 2025/673

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1003 · K. 2025/675

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2025/629

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2025/550

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/161

20 Şubat 2025