Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/520 · K. 2024/854
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 K. 2024/854

E. 2024/520K. 2024/85413 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizmenfi tespithaczin kaldırılmasıitirazın iptalitespit davasıhacze itiraziptal davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Fatura Alacağına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ........ Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ek karar itiraz eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu tarafından düzenlenen mutabakat mektubundaki .......-TL borcun ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğinden borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan mutabakat mektubunun incelenmesinde aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ..... tarafından mutabık kalınan ...-TL borcun.... tarihi itibariyle benimsendiği, bu suretle alacağın muaccel hale geldiği ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : .......... ÜYE :..... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ....... EK KARAR TARİHİ : ........ NUMARASI :..... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ......... VEKİLLERİ : Av. ........ İTİRAZ EDEN : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Fatura Alacağına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ek karar itiraz eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu tarafından düzenlenen mutabakat mektubundaki .......-TL borcun ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğinden borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından sunulan mutabakat mektubunun incelenmesinde aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ..... tarafından mutabık kalınan ...-TL borcun.... tarihi itibariyle benimsendiği, bu suretle alacağın muaccel hale geldiği ve alacağın rehinle temin edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen verilen, müvekkilinin ihtiyati haciz talep edenle ticari ilişkileri olduğunu, talep eden tarafın iddia ettiği gibi borçlu değil alacaklı olduğunu, takibe konu faturanın defterleri üzerinden işlenmediğini, müvekkilinin mal kaçırma gibi bir durumunun olmadığını, bu durumun haciz tutanaklarından da açıkça anlaşılacağını, bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME EK KARARI: Mahkemece, İİK 265. maddesi gereği ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebeplerinin sınırlı şekilde sayıldığı, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesinin mümkün olmadığı, başka bir deyişle itiraz talebi yargılamayı gerektirmekte olup değişik iş kapsamını aşar nitelikte bulunduğu, itiraz kapsamındaki hususların menfi tespit ya da istirdat davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen - itiraz eden vekili,......... karar sayılı ilamında görüleceği üzere ihtiyati haciz kararında borçlu olmadığına yönelik itirazın yapıldığı, borçlu olmadığına yönelik itirazın mahkemece incelenmek zorunda olduğu, borçlu olmadığına kanaat getirilmesi durumunda ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği yönündeki Bam kararları uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden . . karşı borçlu olmadıklarını, göndermiş olduğu paraya karşılık olarak demirlerin gönderildiğini ve tesli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/191 · K. 2024/846

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 · K. 2024/848

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/244 · K. 2024/865

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/234 · K. 2024/860

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 · K. 2024/842

12 Haziran 2024