E. 2021/2005 K. 2024/1198

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2005 KARAR NO : 2024/1198

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2021 NUMARASI : 2021/258 Esas 2021/563 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.10.2021 gün ve 2021/258 Esas 2021/563 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne ait işyerinin müvekkili şirket tarafından 01.04.2016 - 01.04.2017 başlangıç ve bitiş tarihli Asu Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, 21.11.2016 tarihinde dava dışı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı davalı ...'ne ait aracı sigortalı işyerine bakım için getirdiğini, bakım sonrasında, sürücüsü olduğu ... plakalı araca bindikten sonra sağa manevra ile kalkış yaparken, sağında bulunan ...'in bakımını yapmak üzere olduğu araca çarptığını, davalı ...'nün maliki/işleteni olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 992,09 Euro ödeme yapıldığını, bu tutarın rücuen tazmini amacıyla İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3223 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın İzmir 7. İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2020/10457 E. numarasıyla işlemlere devam edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde ve zararın oluşmasında müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını, müvekkili idareye ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş'ye davanın ihbarını talep ettiklerini, bu şirkete rücuen tazmin talebine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunmayıp doğrudan müvekkili idareye karşı rücu talebini iletmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin yüksek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 23/06/2021 tarihli duruşmada davacı vekiline davalı sigorta şirketine karşı müracaatının hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi, varsa buna ilişkin belgelerini 2 hafta kesin süre içerisinde ibraz etmesi, aksi durumda davanın usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, 22/09/2021 tarihli duruşmada yine davacı vekiline davalı sigorta şirketine müracaatta bulunması ve mür...