İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.01.2021 tarih 2012/209 Esas 2021/29 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, ... San ve Tic. A.Ş.'nin ..., ..., ... ve ... T.A.Ş. Ve ...'tan muhtelif krediler kullandığını, davalılar ..., ... ile ... (..), dava dışı ... San. Tic. A.Ş. ve dava dışı ...'ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu ... şirketinin kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ilgili şirket ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, bir kısım borçlar ödenmiş olmakla birlikte bir kısmının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/973 KARAR NO : 2024/534
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.01.2021 NUMARASI : 2012/209 Esas 2021/29 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.01.2021 tarih 2012/209 Esas 2021/29 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, ... San ve Tic. A.Ş.'nin ..., ..., ... ve ... T.A.Ş. Ve ...'tan muhtelif krediler kullandığını, davalılar ..., ... ile ... (..), dava dışı ... San. Tic. A.Ş. ve dava dışı ...'ın kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu ... şirketinin kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ilgili şirket ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, bir kısım borçlar ödenmiş olmakla birlikte bir kısmının ödenmediğini, alacaklı bankaların ...'ye devredilmesi nedeniyle banka alacaklarının ... tarafından takip edilmeye başlandığını, bu alacakların ... tarafından ... Şirketine devredilmesi nedeniyle, müvekkillerinin müteselsil kefil ... mirasçıları olarak ... Yönetim A.Ş.'ye 23.07.2010 tarihinde 504.979 USD ödeme yaptıklarını, BK 488/2 maddesi uyarınca müteselsil kefiller arasında kanunu müteselsilliğin söz konusu olduğunu, bu nedenle davalı kefillerin müteselsil kefil sıfatı ile hisseleri oranında davacılara karşı sorumlu olduğunu, hissesinden fazla ödeme yapan müvekkillerinin de diğer kefillere rücu hakkının bulunduğunu, müvekkillerinin asıl borçlunun borçlarını ödediklerini, borcu ödemeyen asıl borçluya borcun tamamı için müteselsil kefillere paylı miktar kadar rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenle İzmir 9. İcra Dairesinin 2011/7405 Esas sayılı dosyası üzerinden asıl borçlu şirket hakkında 505.000 USD ana para, 43.542 USD faiz olmak üzere toplam 548.542 USD, müteselsil kefil ... hakkında 181.588 USD ana para 15.655 USD faiz olmak üzere toplam 197.223 USD, ... hakkında 141.840 USD ana para 12.238 USD faiz olmak üzere toplam 154.078 USD'nin tahsili için icra takibine girişildiğini, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ...'nun 157.728 USD ana para ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin tahsili, davalı ... ...'nun 125.934 USD ana para ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin tahsili bakımından davalıların borca itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 18.11.2020 tarihli ıslah dilekçes...