Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ---- dava dışı----- arasında ------- sözleşme akdedildiğini, yüklenici Sözleşmesi, dava dışı ---- yüklenici konumunda olduğunu, dava dışı------ müvekkil--------- konulu taşeron sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında; söz konusu işe ail tesislerde -------- uygun yapılarak raporlanması, işverene teslim edilmesi ve proje kapsamında tüm kaynakların kontrolleri müvekkil tarafından üstlenildiğini, söz konusu işlemlerin yapılması hizmet edimlerinin yerine getirilmesi niteliğinde olduğunu, davadışı-------ve dava dışı ----- ile davalı -----arasında ise------kapsamımda davalı -----sorumluluğunun öngörüldüğü----- akdedilmiş ve davalı -----Dava dışı------ kefil olmuş ve garantörlüğünü üstlendiğini organik bağın ispatlar nitelikte...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/143 Esas KARAR NO:2024/427 DAVA: Garanti Sözleşmesi DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Garanti Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ---- dava dışı----- arasında ------- sözleşme akdedildiğini, yüklenici Sözleşmesi, dava dışı ---- yüklenici konumunda olduğunu, dava dışı------ müvekkil--------- konulu taşeron sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında; söz konusu işe ail tesislerde -------- uygun yapılarak raporlanması, işverene teslim edilmesi ve proje kapsamında tüm kaynakların kontrolleri müvekkil tarafından üstlenildiğini, söz konusu işlemlerin yapılması hizmet edimlerinin yerine getirilmesi niteliğinde olduğunu, davadışı-------ve dava dışı ----- ile davalı -----arasında ise------kapsamımda davalı -----sorumluluğunun öngörüldüğü----- akdedilmiş ve davalı -----Dava dışı------ kefil olmuş ve garantörlüğünü üstlendiğini organik bağın ispatlar nitelikte olduğunu, dava dışı------ Resmi Sicillerinde "iflas halinde" olarak görüldüğünü, dava dışı şirket müvekkile olan borçlarını ödememek amacıyla şirketi tasfiye yoluna gitmiş tüm mal varlığmı davalı ------- aktardığını, bu durum ise davalı şirketin Ticaret Defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, dava dışı ---------- ticari faaliyetlerine devam etmezken davalı ------- ticari faaliyetlerine devam etmekte olup, hali hazırda 4 adet faal projesi bulunduğunu, bu durum ise aralarında organik bağ bulunan şirketlerin birinin mal varlığını diğer şirkete aktardığı ve tüzel kişi perdesinin arkasında paravan şirket olarak diğer şirket üzerinden faaliyetlerin sürdürüldüğünü ispatlar nitelikte olduğunu, dava dışı ---- alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla davalı ------mal varlığını muvazaalı bir şekilde devrettiğini, açıklanan sebeplerle davalı ---- ile dava dışı----- arasında organik bağ olduğu açık olduğunu, davalının müvekkilin ödenmeyen alacaklarından sorumlu tutulması gerektiğini, davalı ---- dava dişı ------ müvekkile karşı ------ kaynaklı borçlarını kendi aralarında akdettikleri ---- altına aldığını, müvekkilin dava dışı --------- tahsil edemediği alacaklarını davalı ---- tahsilini talep edebilme hakkı doğduğunu, davalının, dava dışı ------- borçlarından sorumludur ve ödenmeyen kısımları ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil Garanti Sözleşmesinde taraf değil ise de dava dışı 3. kişi olan -------tüm edimler davalı tarafından garanti altına almdığından müvekkilin ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacakları da davalı tarafından garanti altına alındığını, davalıdan tahsili gereken 496.977.500,05 Ruble meblağa ilişkin ---------- Yevmiye Numaralı ihtamame keşide edilmiş ve ilgili borcun ödenmesi için davalıya 15 gün müddet tanınmıştır. Ancak davalı işbu ihtarnameye rağmen müvekkile hiçbir ödemede bulunmadığını, Ticari uyuşmazlıklarından doğan davalar arabuluculuk dava şartına tabi olduğundan, işbu dava öncesinde tarafım...