DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 13.06.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.07.2023 tarih ve 2022/18 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 24.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında akdedilen 08.02.2008 tarihli inşaat sözleşmesi gereğince davacının sözleşmede belirtilen inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşme gereği gününde ödenmeyen alacakların aylık % 3 oranında hesaplanacak gecikme faizi ile ödeneceğini, davalı kooperatifin 30.09.2008 tarihinde muaccel hale gelen 15.09.2008 tarihli 107.583,13 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2029 KARAR NO : 2024/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2023/569 DAVA TARİHİ : 24.10.2014 KARAR TARİHİ : 13.07.2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 13.06.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.07.2023 tarih ve 2022/18 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 24.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında akdedilen 08.02.2008 tarihli inşaat sözleşmesi gereğince davacının sözleşmede belirtilen inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşme gereği gününde ödenmeyen alacakların aylık % 3 oranında hesaplanacak gecikme faizi ile ödeneceğini, davalı kooperatifin 30.09.2008 tarihinde muaccel hale gelen 15.09.2008 tarihli 107.583,13 TL tutarlı hak ediş bedelini, 15.01.2009 tarihinde muaccel hale gelen 20.12.2008 tarihli ve 192.175,14 TL hak ediş bedelini, 30.01.2011 tarihinde muaccel hale gelen 31.12.2010 tarihli ve 222.430,74 TL hak ediş bedelini, 30.01.2012 tarihinde muaccel hale gelen 20.12.2011 tarihli ve 1.0142.198,45 TL hak ediş bedelini, 30.01.2014 tarihinde muaccel hale gelen 21.12.2013 tarihli ve 648.941,85 TL hak ediş bedelini ihtar edilmiş olmasına rağmen gününde ödemediğini, davalının 30.12.2009 ile 30.08.2014 tarihleri arasında yaptığı 1.205.428,00 TL kısmı ödemenin sözleşme gereğince öncelikle faiz alacaklarına sonra asıl alacağa mahsup edildiğini, davacı şirketin yapmış olduğu imalatlara ait hak ediş alacakları faturalarını tanzim ederek davalıya teslim ettiğini ayrıca 15.09.2008 ile 20.12.2008 tarihli hak edişlere ait olarak düzenlenen 196.308,00 TL tutarlı kısmı gecikme bedeli faturası, 31.12.2010 tarihli hak edişlere ait olarak düzenlenen 8.851,59 TL tutarlı kısmı gecikme bedeli faturasının da tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, kalan alacak miktarı olan 1.751.378,64 TL asıl alacak ve 420.330,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.171.709,51 TL'lik alacak için İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12909 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirtmiş, davalının İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12909 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen 28.04.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, takip dosyasına vekaletname sunu...