Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/681 · K. 2024/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/681 K. 2024/1168

E. 2024/681K. 2024/116813 Haziran 2024
hak düşürücü süreistirdaticra takibiödeme yasağıtazminatistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolukıymetli evrakın iptalimenfi tespityasal süreadil yargılanma hakkıyerleşim yerialacağın tahsilidava açma süresihacizicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... Alacaatlı Şubesi'ne ait ... no.lu 26.02.2021 keşide tarihli ve 34.344,00-TL bedelli çekten dolayı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve müvekkili şirketin adresinde hacze gelindiğini, muhafaza ve araç bağlama baskı ve tehdidiyle borçlu olmadığı halde 49.050,00-TL parayı icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, icra takibine konu çeki borç ödeme gayesiyle şirket yetkilisi tarafından imzalanarak ... Ankara Şubesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/681 Esas KARAR NO: 2024/1168 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI: 2023/351 E. - 2024/71 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... Alacaatlı Şubesi'ne ait ... no.lu 26.02.2021 keşide tarihli ve 34.344,00-TL bedelli çekten dolayı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve müvekkili şirketin adresinde hacze gelindiğini, muhafaza ve araç bağlama baskı ve tehdidiyle borçlu olmadığı halde 49.050,00-TL parayı icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, icra takibine konu çeki borç ödeme gayesiyle şirket yetkilisi tarafından imzalanarak ... Ankara Şubesi vasıtasıyla İstanbulda bulunan dava dışı ... Ltd. Şti.'ne gönderilmek üzere kargoya verildiğini ve işbu çekin de içerisinde bulunduğu çantanın kargo şirketi çalışanı tarafından çaldırıldığını, kargo dağıtım görevlisi ... 25.12.2020 tarihinde Kuştepe Polis Merkezi Amirliğine müracaatla kargo çantasını çaldırdığından bahisle şikayetçi olduğunu, dava dışı şirket tarafından İstanbul 6. ATM 2021/32 esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını mahkemenin ödeme yasağı kararına güvenerek müvekkili şirket tarafından çekin keşide günü geldiğinde 34.344,00-TL'nin dava dışı İntra'ya havale yoluyla ödediğini, çekin dava dışı İntra yetkilisine ait olmayan bir sahte imza ile yapılan ciro silsilesinden başlayarak davalı şirkete geldiğini ve davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinde İstanbul 6 ATM'nin ödeme yasağı kararı olduğunun görülmesine rağmen ve banka tarafından çek arkasına şerh düşülmesine rağmen davalı banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından icra baskısıyla haksız olarak tahsil edilen paranın davalıdan istirdatını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.03.2021 tarihinde dosya borcuna istinaden ödeme yapıldığının belirtildiğini ancak davanın 16.05.2023 tarihinde ikame ettiğinden hak düşürücü süre içerisinde davasını ikame etmediğini ve bu hakkından vazgeçtiğinin kabulü ile süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin mağdur konumunda olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki müşterisi ... ile aralarında 03.12.2020 tarihinde akdedilmiş olan faktoring sözleşmesine binaen 25.12.2020 tarihinde devir aldığını, ödeme yasağı kararının çekin cebri icraya konu edilmesine engel teşkil etmediğini, davacının ve müvekkilinin hırsızlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 158

E. Davanın reddinde ek süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/613 · K. 2024/1092

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/626 · K. 2024/854

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1004 · K. 2024/1425

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/555 · K. 2024/1039

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 · K. 2024/1490

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/607 · K. 2024/1086

6 Haziran 2024