Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI İlk Derece Mahkemesince 18.10.2023 tarihli ara karar ile; 20/09/2023 tarih, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çeke istinaden borçlunun ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (36.600,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/555 Esas KARAR NO: 2024/1039 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2023/1172 E. - 2023/1164 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI İlk Derece Mahkemesince 18.10.2023 tarihli ara karar ile; 20/09/2023 tarih, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çeke istinaden borçlunun ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (36.600,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, borçlunun adresinin Ereğli/KONYA olduğunu, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili çekin keşidecisi olsa da müvekkili ile lehtar arasında avans çek ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin lehtar şirkete avans çeki verdiğini ancak teslim alması gereken ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin mallarının haksız şekilde haczedildiğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi neticesinde 28.11.2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati hacze dayanak çekin ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, götürülecek borca dönüşen istem bakımından alacaklının kendi yerleşim yeri itibariyle yetkili olan Mahkemeden talepte bulunduğu ve diğer itiraz sebeplerinin de İİK'nın 265. Maddesinde sınırlı sayıda belirtilen sebepler arasında olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, borçlunun adresinin Ereğli/KONYA olduğunu, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz isteyen taraf çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, dayanak çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Konya/Ereğli olduğu, yine itiraz eden şirket adresinin de Konya/Ereğli olduğ...