DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket işyerindeki kasa içerisindeki 10 adet çekin çalınması sonucu İstanbul 9.ATM' nin 2013/279 E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını , bu çeklerden dava konusu olan bir adet çekin davalı tarafından ibraz edildiğini, dava konusu ... Bankası Gültepe Şubesi 30.03.2014 tarih ... no.lu 23.000,00 TL bedelli çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, hırsızlık olayına ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/30471 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin müvekkiline ait olmayan kaşe ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1316 KARAR NO: 2024/1028 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2023 NUMARASI: 2022/93 E. - 2023/242 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket işyerindeki kasa içerisindeki 10 adet çekin çalınması sonucu İstanbul 9.ATM' nin 2013/279 E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını , bu çeklerden dava konusu olan bir adet çekin davalı tarafından ibraz edildiğini, dava konusu ... Bankası Gültepe Şubesi 30.03.2014 tarih ... no.lu 23.000,00 TL bedelli çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, hırsızlık olayına ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/30471 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin müvekkiline ait olmayan kaşe ve imza ile ciro edilerek işleme konulduğunu daha sonra da ... Ltd. Şti. tarafından ciro edilmiş olduğunu, müvekkilinin bu şirket ile herhangi bir ticari münasebeti bulunmadığını belirterek, öncelikle dava konusu çek icra takibine konu edildiğinden keşide eden veya ciro edenler tarafından icra dosyalarına herhangi bir ödeme yapıldığı takdirde bu ödemenin icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, yetkili hamil elinden çalınan çekin istirdatına, çek bedeli ödendiği takdirde çek bedelinin tahsil tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte iade edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirket ile müşterisi... Tic. A.Ş. arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden alınmış olduğunu, söz konusu çekin bankaya ibraz edildiğinde iptal davası açıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin söz konusu çekin yasal vc meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin faktoring işlemini mevzuata uygun olarak yapağını, davacı ile diğer takip borçlusu arasında ticari münasebetin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek, davacının tedbire yönelik taleplerinin reddine, davanın reddine, davanın kabulü halinde davaya müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahmil edilmemesine, davacının haksız çıkması durumunda davalı müvekkili lehine % 20 den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile 31.784,09 TL bedelin ödeme tarihi olan 05/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili taraf...