DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu 17/08/2019 vade, 05/09/2015 düzenleme tarihli ve 10.000,00 Dolar bedelli bonodan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu takibin Bakırköy 7. İcra Mahkemesi'nin 2022/166 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal olunarak kesinleştiğini, borçlunun ikame etmiş olduğu menfi tespit davasının Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih, 2022/357 Esas ve 2023/775 sayılı kararı ile reddedilerek mahkemece borçlunun müvekkiline borçlu olduğuna karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/550 KARAR NO: 2024/1030 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/1073 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu 17/08/2019 vade, 05/09/2015 düzenleme tarihli ve 10.000,00 Dolar bedelli bonodan doğan alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu takibin Bakırköy 7. İcra Mahkemesi'nin 2022/166 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal olunarak kesinleştiğini, borçlunun ikame etmiş olduğu menfi tespit davasının Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarih, 2022/357 Esas ve 2023/775 sayılı kararı ile reddedilerek mahkemece borçlunun müvekkiline borçlu olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine alacak konusu bononun kambiyo vasfının da çekişmeli olduğu gözetilerek genel haciz yolu ile takibe konu edildiğini, söz konusu icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine durduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nce itirazın kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, kesinleşmemiş olan bu karara ilişkin gerekçeli karar henüz yazılmadığını, kanun yolları aşamasında itirazın iptali davası açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolacağını ön görerek, bu dilekçe ile icra mahkemesinde görülen itirazın kaldırılması taleplerinden vazgeçtiklerini, borçlunun hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettiklerini, İstanbul BAM 13. H.D. 2023/1863 Esas 2023/1602 Karar uyarınca halihazırda icra dosyasında ihtiyati haciz uygulandığını, devam eden ihtiyati haciz kararının tensiben aynen devamına karar verilmesi bu talep yerinde görülmediği takdirde yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini takip konusu senedin İİK m.68/1'de sayılan belgelerden olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramadığını, davayı açmakta hukuki yararları bulunduğunu, ikame edilen icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu icra takibinin haksız bir şekilde durdurulduğunu, davanın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinde yer alan kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin hukuka aykırı düzenlendiğini, takip talebinde belirtilen kur değerinin hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizin kur bilgisinin nereden alındığına dair somut hiçbir veri yer almamakla birlikte takip talebinin de ödeme emrinin de hukuka aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ihtiyati haczin devamı kararından rücu edilmesi ara karar...