DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını takibin kesinleştiğini, takibe konu çek üzerinde müvekkilinin cirosu üzerinde "iptal" şerhi bulunduğunu, müvekkilinin cirosunun iptal edildiğini, İcra müdürlüğünce resen bu durum gözetilmesi gerekirken bu durum dikkate alınmadığını müvekkilinin takip konusu çeke ilişkin borcu bulunmadığını, takibin kötü niyetli başlatıldığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya ilişkin borcunun olmadığının tespitine, alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1106 Esas KARAR NO: 2024/1545 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2023/894 E. - 2024/559 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını takibin kesinleştiğini, takibe konu çek üzerinde müvekkilinin cirosu üzerinde "iptal" şerhi bulunduğunu, müvekkilinin cirosunun iptal edildiğini, İcra müdürlüğünce resen bu durum gözetilmesi gerekirken bu durum dikkate alınmadığını müvekkilinin takip konusu çeke ilişkin borcu bulunmadığını, takibin kötü niyetli başlatıldığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya ilişkin borcunun olmadığının tespitine, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, İİK md 72/3 gereğince mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafın davaya konu çek üzerindeki cirosunun iptal edildiği anlaşıldığından davaya konu çek sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddi" şeklindeki gerekçeleri ile; "1-Davanın KABULÜ ile, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatının reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, takibe konu çek üzerinde müvekkilinin cirosu üzerinde "iptal" şerhi bulunmadığını, müvekkilinin cirosunun iptal edildiğini, müvekkilinin cirosu yok hükmünde olduğunu, ve çeke ilişkin borcunun bulunmadığını, yerel mahkeme tarafından davalıya borçlu olmadığının tespit edildiğini, ciro kötüniyetle takip başlatıldığını, davacının borcu olmadığı halde bu davayı açmaya zorlayan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu halde İİK 72/5 uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verildiğini, takdir edilecek zararın, haksızlığı anlaşılan ta...