DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; takip konusu senedin dayanağı olan taraflar arasındaki 16/08/2023 tarihli protokolun düzenlenme sebebinin, borçlusu dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti (kısaca kızılsakalın mutfağı) olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu olan borçlar olduğunu, takibe konu senedin hukuki sebebi/temel borç ilişkisi davacıların taraf olduğu bir borçtan kaynaklanmadığını, davalı ... tarafından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/08/2023 tarihli ve 2023/289D. İş - 2023/293K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/604 KARAR NO: 2024/1036 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2023/673 E. - 2024/67 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; takip konusu senedin dayanağı olan taraflar arasındaki 16/08/2023 tarihli protokolun düzenlenme sebebinin, borçlusu dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti (kısaca kızılsakalın mutfağı) olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu olan borçlar olduğunu, takibe konu senedin hukuki sebebi/temel borç ilişkisi davacıların taraf olduğu bir borçtan kaynaklanmadığını, davalı ... tarafından İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/08/2023 tarihli ve 2023/289D. İş - 2023/293K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden infazı yapılarak 16/08/2023 tarihinde haciz esnasında 16/08/2023 tarihli protokol düzenlenerek; protokole ek olarak da işbu takibe konu 16/08/2023 tanzim tarihli, 25/08/2023 vade tarihli ve 241.633,00 TL bedelli senedin verildiğini, haciz baskısı ile imzalandığını, davalı şirket vekili Av. ...'nın hesabına "İST ... İCRA ... dosya ödemesi" açıklaması ile 55.733,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalı tarafından icra dosyasına bildirmediğini, vadesi gelmemiş 100.000 TL bedelli ... Çek nolu çek alacağı dahi protokol kapsamına dahil edildiğini, 25/08/2023 vade tarihli bono davalı şirket tarafından davacılara ibraz edilmeden takibe konu edildiğini, toplamda 327.055,733 TL ve buna ek olarak vadesi gelmemiş protokol kapsamında tahsil edilmiş olan ... Bankası A.Ş. Zekeriyaköy/İstanbul Şubesine ait ... Çek nolu 100.000 TL bedelli ve 08/09/2023 keşide tarihli çek bedelini ... San ve Tic A.Ş. hesabına davaya konu çekin açıklamasını yazmak suretiyle ... tarafından 100.000 TL'yi de ödeyerek toplamda 427.055,733 TL ödeme yapıldığını beyan ederek, davacıların borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettmiştir. Davacılar vekilinin netici talep kısmını açıklayan 19/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevcut durumda dosya borcu ödenmiş olması ve dosya haricen tahsil ile...