Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilkeçesinde özetle; söz konusu çekin, 14.03.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini, yaptıkları başvurularının sonuçsuz kaldığını, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 22.200,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 12/07/2023 tarihli Değişik İş kararı ile; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 22.200,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/183 KARAR NO: 2024/556 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2023 NUMARASI: 2023/695 E. -2023/698 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilkeçesinde özetle; söz konusu çekin, 14.03.2023 tarihli Faktoring Sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini, yaptıkları başvurularının sonuçsuz kaldığını, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 22.200,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 12/07/2023 tarihli Değişik İş kararı ile; İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 22.200,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İhtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenizin 2023/695 D.İş sayılı dosyası ile yokluklarında müvekkilinin malvarlığının ihtiyaten haczine karar verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra edildiğini, icra dairesi tarafından uygulanan hacizlerin yokluklarında yapıldığını ve taraflarına bu hacizlerle ilgili tebliğin yapılmadığını, 18.07.2023 tarihi itibari ile ihtiyati haczi öğrenmiş bulunduklarını, yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, öncelikle işbu ihtiyati haciz kararına karşı mahkemenizin yetkisine itiraz ettiklerini, İhtiyati haciz kararının dayanağı olan Çekin bir kambiyo senedi olduğunu, Kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin; Genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi (HMK md.6), Muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK md.10), İİKnun 50/1.maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu (HMK.nun 7/1.), bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirinin İSTANBUL adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, bu nedenle yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirket adresinin bulunduğu Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca Kambiyo senetlerine bağlı alacaklar aranacak borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer ve çekin ibraz edildiği yer mahkemesinin de yetkili olmadığını beyanla müvekkili şirket açısından yetki itirazlarının kabulüne, yetkili Mahkemelerin BURSA mahkemeleri olduğunun tespitine, ihtiyati...