DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan -- maliki/işleteni olduğu, dava dışı ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, 09.05.2019 tarihinde ---- ----nolu binanın önünde [Ters istikamette] seyir halindeyken, davacı küçük ----çarptığı, dava dışı araç sürücüsü ----, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu---- Savcılığının ----- SoruĢturma nolu dosyasında alınan bilirkiĢi ek raporu [aleyhe hususlara itiraz hakkı saklıdır] da bu doğrultuda olduğu, dava dıĢı Ģoför---- hakkında ---- Asliye Ceza Mahkemesi ------ nolu dosyası ile ceza davası açıldığı, çarpmanın etkisi ile ayağından yaralanan küçük ----...
T.C . İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/841 KARAR NO : 2024/461
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan -- maliki/işleteni olduğu, dava dışı ----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, 09.05.2019 tarihinde ---- ----nolu binanın önünde [Ters istikamette] seyir halindeyken, davacı küçük ----çarptığı, dava dışı araç sürücüsü ----, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu---- Savcılığının ----- SoruĢturma nolu dosyasında alınan bilirkiĢi ek raporu [aleyhe hususlara itiraz hakkı saklıdır] da bu doğrultuda olduğu, dava dıĢı Ģoför---- hakkında ---- Asliye Ceza Mahkemesi ------ nolu dosyası ile ceza davası açıldığı, çarpmanın etkisi ile ayağından yaralanan küçük ---- hastanesinde tedavi gördüğü, ancak ömür boyu malul kaldığı, kazaya karışmış olan-----plakalı aracın ZMMS sigortası davalı sigorta şirketince yapıldığı, davalı sigorta şirketine, yasal zorunluluk gereğince davadan önce Sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da sonuç alınamadığı, sunulan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmaküzere, öncelikle dava sonunda hükmedilecek hakları koruma altına alınması için davalılardan ---- malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbiren ihtiyati haciz konulmasına, Trafik kazası sonucu yaralanma ve maluliyet nedeniyle, belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik------ için 10.000.-TL maddi tazminatın [Sürekli İş göremezlik] kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müĢtereken ve müteselsilen tahsiline,Trafik kazası sonucu yaralanma ve maluliyet nedeniyle davacıların çekmiş olduğu ve çekeceği acıların karşılığı olmak üzere ---- için, 100.000.-TL Anne ----- için 50.000,-TL, Baba -----için 50.000.-TL olmak üzere toplam 200.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı ---- Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, 16.12.2018/2019 vadeli ----- poliçe no'lu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iĢ göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına alındığı, ayrıca sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı açıkça belirtildiği, davacının bu yöndeki taleplerinin redd...