Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/874 · K. 2024/1038
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/874 K. 2024/1038

E. 2020/874K. 2024/103824 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporuihtiyati tedbirkazanç kaybıbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıcismani zararuzlaşmageçici vergimaluliyet raporuticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç olan ----- plakalı araç üzerine, davacının mağduriyeti ve ekonomik durumu göz önünde tutularak mümkünse teminatsız bir şekilde, mümkün değilse de uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, Davalıların 1. dereceden tam ve asli kusurlu olduklarını, dava ikame edilmeden önce 31.10.2019 tarihli dilekçe ve tüm gerekli belgeler ile birlikte davalılardan--- başvurularak "Sigortalı --- işleteni olduğu --- plakalı aracın sürücüsü----- kusuru sebebiyle 22.02.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/874 KARAR NO : 2024/1038

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç olan ----- plakalı araç üzerine, davacının mağduriyeti ve ekonomik durumu göz önünde tutularak mümkünse teminatsız bir şekilde, mümkün değilse de uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, Davalıların 1. dereceden tam ve asli kusurlu olduklarını, dava ikame edilmeden önce 31.10.2019 tarihli dilekçe ve tüm gerekli belgeler ile birlikte davalılardan--- başvurularak "Sigortalı --- işleteni olduğu --- plakalı aracın sürücüsü----- kusuru sebebiyle 22.02.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle oluşan zararların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davacıya ödenmesi ve uzlaşma" talep edildiğini, akabinde sigorta şirketi yetkililerinin davacının ---- Devlet Hastanesinde heyete girmesini talep ettiğini, ----- Devlet Hastanesinde heyete giren davacıya kalıcı bir maluliyet tesis edildiğini sigorta şirketi taraflarına sözlü olarak bildirildiğini, fakat yapılan görüşmeler sonucunda sigorta şirketi tarafından olumlu bir dönüş yapılmadığını ve uzlaşılamadığını, taraflarınca söz konusu kalıcı maluliyet raporu davalı sigorta şirketinden talep edilmiş ise de söz konusu rapor sigorta şirketince taraflarına gönderilmediğini, davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru olumsuz sonuçlanınca, 18.09.2020 tarihinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davacının 22.02.2019 tarihinden saat 15:30 sıralarında ----- Plakalı aracın şoför koltuğunun arkasındaki yolcu koltuğunda oturmakta iken dava konusu kaza meydana geldiğini, davacının içinde bulunduğu araç sağ şeritte seyir halindeyken 500 metre mesafe kadar önünde ----- plaka sayılı bir biçerdöver göründüğünü, Biçerdöver şoförü sol tarafta bulunan karşı şeride geçilmesi için açıldığını, refuj aralığından karşı yola geçmek üzere biçer döverin burnunu sola çevirerek duraksadığını, biçerdöverin duraksaması ile hızını arttıran ---- Plakalı araç ise biçerdöverin harekete geçmesiyle hızını azaltıp biçerdöverin dönmesini beklemek yerine biçerdöverin hareket ettiği yönde var olan boşluktan geçmek için hızını daha da arttırdığını, mesafenin 50 metreye kadar düşmesi ile ani frenle durmaya karar veren ------ Plakalı araç şoförü, aracın kapasitesinin üstünde dolu olması ve aşırı hız nedeniyle kızaklayarak ---- plakalı biçer döverin ön sol tekerleğinin arkasından, iki tekerlek arasındaki metal aksama şoför tarafından çarptığını, çarpmanın hızı ve etkisiyle aracın içinde bulunan yolcular savrulduğunu, koltuklarına tutunmaya çalışan yolcuların gücüyle koltuklar yerlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2024/1040

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/1042

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 · K. 2024/1031

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2024/1035

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2024/1043

24 Aralık 2024