Davacı vekili tarafından 21/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ...maralı "..." ibareli markanın davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, markanın kullanılmama durumunun bulunup bulunmadığı, kullanılmama durumu söz konusu ise bu durumun ne kadar sürdüğü ve bu kapsamda bu markanın kullanılmama nedeniyle iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka haklarını korumak amacıyla ...şvuru numarasıyla 18,25,35 sınıflar için 16.06.2014 tarihinde tescil başvurusunda bulunmuş ve 16/06/2014 târihinden itibaren ON YIL muddetle 07/04/2015 tarihinde tescil edilmis Ayrıca ... Protokolü kapsamında 09.10.2014 tarihinde ......
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO 2022/46 Esas KARAR NO 2024/112 DAVA Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Davacı vekili tarafından 21/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ...maralı "..." ibareli markanın davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, markanın kullanılmama durumunun bulunup bulunmadığı, kullanılmama durumu söz konusu ise bu durumun ne kadar sürdüğü ve bu kapsamda bu markanın kullanılmama nedeniyle iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... marka haklarını korumak amacıyla ...şvuru numarasıyla 18,25,35 sınıflar için 16.06.2014 tarihinde tescil başvurusunda bulunmuş ve 16/06/2014 târihinden itibaren ON YIL muddetle 07/04/2015 tarihinde tescil edilmis Ayrıca ... Protokolü kapsamında 09.10.2014 tarihinde ... tescil numarası ile 18 ve 25. Sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, şirket, müvekkilinin ... markası yaratılmış ve kağıt bazlı ürünlerden oluşan bu koleksiyon 2014 yılından itibaren ... markası altında satışa sunulmuş olduğunu, Müşteri kitlesi tarafından ürünlerin müvekkili şirketin internet sitesi olan ...'da, diğer online mecralarda ve mağazalarda ulusal ve uluslararası pazarlarda binlerce adetle satılmış olduğunu, pandemi döneminde bir süre üretimin beklenildiğini, Son yıllarda ... markasının detaylıca anlatıldığı, videolarının izletildiği ulusal ve uluslararası mecralarda yapılmış olan bazı sunumlar ve 2019 ve 2020 tarihleri aralığında kullanımların olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı adına ...lu "..." ibareli markanın 18. 25. 35. Sınıflar bakımından tescilli olduğu bu markanın kulalnılmaması nedeniyle iptali ve sicilden terkine ilişkin davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı iptal ve terkin şartlarının gerçekleşmediğine ilişkin yargılaması yapılmıştır. Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 26/1 maddesi uyarınca 9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olması, markanın yaygın ad hâline gelmesi, markanın yanıltıcı hâle gelmesi, garanti markası ve ortak markanın teknik şartnameye aykırı olarak kullanılması halinde markanın iptaline karar verileceği; İlgili kişilerce, Kurumdan markanın iptalinin istenebileceği düzenlenmiştir. SMK'nun 26(4)'üncü maddesinde ise Markanın, beş yıllık sürenin dolması ile iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarih arasında tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ciddi biçimde kullanılmış olması hâlinde, birinci fıkranın (a) bendine ilişkin iptal talepleri reddedilir. İptal talebinde bulunulacağı işünülerek kullanım gerçekleşmişse talebin Kuruma sunulmasından önceki üç ay içinde gerçekleşen kullanım dikkate alınmaz. hükmünü getirmiştir. Ancak SMK'nun yürürlük maddesi...