Davacı vekili tarafından 09/11/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına "..." esas unsurlu markanın tescilli olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Tescil Numarası ile tescil ettirmiş olduğu ... görsel ve anlamsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının markasının 30. Sınıfa ilişkin emtia ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Yüreğir/ADANA olduğunu, bu nedenle genel yetki kuralları gereği davanın, müvekkilinin yerleşim yeri olan Adana Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, müvekkiline ait 11.11.2019 tarih ve ... tescil numarası ile...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili tarafından 09/11/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına "..." esas unsurlu markanın tescilli olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Tescil Numarası ile tescil ettirmiş olduğu ... görsel ve anlamsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının markasının 30. Sınıfa ilişkin emtia ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Yüreğir/ADANA olduğunu, bu nedenle genel yetki kuralları gereği davanın, müvekkilinin yerleşim yeri olan Adana Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, müvekkiline ait 11.11.2019 tarih ve ... tescil numarası ile tescil edilmiş "..." markasının, davacının "..." ibaresini taşıyan markalar ile davacı tarafa tescilli markalara yönelik herhangi bir iltibas oluşturmamakta olduğunu, "..." ibaresinin davacı tarafın markalarına yönelik bir karışıklığın önüne geçmekte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili adına ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı "ağam" ibareli markaların tescilli olduğunu, bu nedenlerle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numara ile davalı adına tescilli "ağampaşam" şeklindeki markanın 30. Sınıfa ilişkin emtia ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Yüreğir/ADANA olduğunu, yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkiline ait markanın davacı taraf markalarına bir iltibas oluşturmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, tescilli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın yetkiyi düzenleyen 5 ve devamı maddelerinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu açıkça belirtilmiştir. Yine konuya ilişkin 6769 sayılı SMK'nın 156/5 maddesinde 3. Kişiler tarafından Sınai Mülkiyet Hakkı sahibine açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu açıkça düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 19/2-3-4. Maddelerinde yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, yetki itirazında bulunan tarafın yetkili mahkemeyi bildirmesi gerektiği, mahkemece de yetkisizlik kararında yetkili mahkemenin gösterilmesi gerektiği, yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun olarak ...