Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2024/39
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2024/39

E. 2023/124K. 2024/3928 Mart 2024
yetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazticari faaliyetyasal sürelimited şirketmülkiyet hakkıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ... Araç Kiralama Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.in 2019 yılından beri İzmir'de her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatı, kiralama, bakım, tamir vb. hizmetleri sunduğunu, müvekkili Şirket, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibareli markasını 39. Sınıfta ... başvuru numarasıyla 24.02.2021 tarihinde, ... ibareli markasını 35. ve 37. Sınıflarda 05.07.2022 tarihinde ... başvuru numarasıyla kendi adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilin markası ile birebir aynı olan ... ibareli markayı 21.02.2022 tarihinde müvekkille aynı mal/hizmet sınıfı olan 35. Sınıfta kendi adına tescil edilmesi için marka başvurusunda bulunmuş ve ... başvuru numaralı marka, başvurudan...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2024/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ... Araç Kiralama Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.in 2019 yılından beri İzmir'de her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatı, kiralama, bakım, tamir vb. hizmetleri sunduğunu, müvekkili Şirket, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ibareli markasını 39. Sınıfta ... başvuru numarasıyla 24.02.2021 tarihinde, ... ibareli markasını 35. ve 37. Sınıflarda 05.07.2022 tarihinde ... başvuru numarasıyla kendi adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilin markası ile birebir aynı olan ... ibareli markayı 21.02.2022 tarihinde müvekkille aynı mal/hizmet sınıfı olan 35. Sınıfta kendi adına tescil edilmesi için marka başvurusunda bulunmuş ve ... başvuru numaralı marka, başvurudan haberdar olmayan müvekkil tarafça süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından haksız şekilde tescil edildiğini, davalıya ait uyuşmazlık konusu marka emtialarının tamamının müvekkili şirketin ticari faaliyet alanları ile ilişkilendirilebilir durumda olduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın gerçek hak sahibi olup davalı adına markanın tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin "... ARAÇ KİRALAMA OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" ticaret unvanı ile davalının markasını tescil ettirdiği tarihten çok daha önce ticari faaliyetine başladığı açıkça görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin başlı başına ticaret unvanına dayalı üstün hak sahibi olduğunu, 2019 yılından beri müvekkil ... ibareli markası altında gerek sosyal medya üzerinden gerekse de internet satış sitesi olan "sahibinden.com" sitesi üzerinden her türlü motorlu taşıt ticareti, ithalat ve ihracatı, kiralama vb. hizmetler sunarak, yoğun emek ve yatırımlar sonucunda ticari tanınmışlık elde ettiğini, dava konusu markanını müvekkilinin markasıyla aynı olup iltibas oluşturduğunu, davalı tarafından yapılan marka tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markanın hükümsüzlüğü davası bakımından yetkili mahkeme marka sahibinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, dolayısıyla işbu dava bakımından yetkili mahkeme, müvekkilin yerleşim yeri mahkemesi olan istanbul anadolu mahkemeleri olduğunu, haksız hükümsüzlük talebine dayalı iddialar maddi gerçeklikten tamamen uzak olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini kullanımı ve markasının tescil tarihi davacıdan çok daha öncesine dayanmakta olduğunu bu ibarenin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin ... markasının 35. sınıftaki tescili, davacının 35. sınıftaki dayanak markasından önceki tarihli olduğundan iltibas şartlarının oluşmadığını, müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/80

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/184

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/228

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/201

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/220

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/158

17 Eylül 2024