Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2024/158
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2024/158

E. 2023/92K. 2024/15817 Eylül 2024
mülkiyet hakkıhaksız rekabetmarka hakkıbilirkişi raporuzarar tazminitazminattazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; hükümsüzlüğü talep edilen ...Tescil numaralı Marka ile Müvekkilinin doğrudan iştigal konusu (...) 12. sınıfta yer almakla davalı tarafın tescil sınıfı ile örtüşmekte olduğunu,... şirketi 1931 yılında Almanyada kurulduğunu, 1931 yılında bu yana özellikle tekerlek yedek parçaları ve ... üretmekte olduğunu, 1960 lı yıllarda özgün tasarım ve geliştirmeleri için patent dahi alındığını, ... sayılı 1960 tarihli patentin sadece bir örnek olduğunu, ... şirketi 1998 yılında halen müvekkil şirketin iştiraki olan ... şirketi tarafından devralındığını, 2019 yılında ise ... şirketi müvekkilin bünyesine geçmekle ... markasının müvekkiline ait olduğunu, ancak ... markası 1998 yılından beri ... şirketinde,...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; hükümsüzlüğü talep edilen ...Tescil numaralı Marka ile Müvekkilinin doğrudan iştigal konusu (...) 12. sınıfta yer almakla davalı tarafın tescil sınıfı ile örtüşmekte olduğunu,... şirketi 1931 yılında Almanyada kurulduğunu, 1931 yılında bu yana özellikle tekerlek yedek parçaları ve ... üretmekte olduğunu, 1960 lı yıllarda özgün tasarım ve geliştirmeleri için patent dahi alındığını, ... sayılı 1960 tarihli patentin sadece bir örnek olduğunu, ... şirketi 1998 yılında halen müvekkil şirketin iştiraki olan ... şirketi tarafından devralındığını, 2019 yılında ise ... şirketi müvekkilin bünyesine geçmekle ... markasının müvekkiline ait olduğunu, ancak ... markası 1998 yılından beri ... şirketinde, ondan önce de ... şirketi bünyesinde özellikle araba teker ...ı için (12. sınıf) kullanılan bir marka olduğunu, müvekkilinin ..., dünya çapındaki tüm ünlü otomobil üreticilerine ve büyük yedek parça ticaret şirketlerine hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin otomotiv parça tedariki ile iştigal etmektedir ve alanında dünya pazarında lider konumda olduğunu, bugün halihazırda üç araçtan ikisinde ... otomotive ait parçalar bulunduğunu, ayrıca Müvekkilinin Formula 1 sınıfının da tek tedarikçisi konumunda olduğunu, https://...com adresinde müvekkil şirket ile ilgili detaylı bilgi verildiğini, bir markanın benzerinin aynı veya farklı sınıflar için dahi olsa tescili 6769 sayılı SMK 6. Maddeye, Paris sözleşmesine ve ... Anlaşmasına açıkça aykırı olacağını, markanın müvekkilimizin yıllardan beri faaliyet gösterdiği 12. sınıfta tescil edildiği sabit olduğunu, müvekkilinin markasını harfi harfine kullanan ... ibaresinin aynı sınıfta tescili müvekkilimizin markasının itibarına zarar verici nitelikte olacağını, tüketicilerin başvuruya konu markayı gördüğünde sunulan hizmetin Müvekkil tarafından sunulduğunu düşünerek tercih edeceklerini, davalı adına tescilli ... markası müvekkili tarafından kullanılan ... markası ile birebir aynı olduğunu, bu nedenle SMK 6/1 anlamında iltibas gerçekleşmekte olduğunu, ... markasının 1931 yılında yaratıldığını, 1931 yılından bu yana bu marka farklı tüzel kişilikler tarafından ticaret unvanı ve marka olarak kullanılmakta olduğunu, 1998 yılından itibaren markanın halen müvekkili şirketin iştiraki olan ... şirketi 2019 yılından itibaren ise davacı müvekkil tarafından kullanılmakta olduğunu, dava konusu marka ile 1998 yılında müvekkilin iştiraki olan ... şirketi, 2019 yılından bu yana müvekkil şirket tarafından kullanılan ... markası fonetik olarak aynı olup mal ve/veya hizmet sınıfları bakımından da aynı olduğunu, Nitekim SMK 6/ 3. Maddesi uyarınca; (3) Başvuru t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/162

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/164

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/171

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2024/169

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2024/168

19 Eylül 2024