Davacı vekili tarafından 04/03/2014 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili duruşmada dava dilekçesini tekrarlayarak, tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından tescil ettirmiş olan ... nolu 25 ve 35. sınıflarda kayıtlı SOVER, ... nolu 18, 25, 30 sınıflarda kayıtlı ..., ... nolu 18, 25, 35. sınıflarda kayıtlı ... ,... nolu 18, 25, 35 sınıflarda kayıtlı ... markalarının MarkKHK 42 md uyarınca hükümsüzlüğünü, terkin edilmelerini, davalının bu markaları kullanarak yarattığı iltibas nedeniyle, haksız rekabet oluşturduğunun, tespitini ve giderilmesini, kötü niyetli davalının bu markaların kullanılmasının engellenmesi bu yolda tedbir kararı verilmesini, markaların kayıtlarına da devri önleyici tedbir konulmasını, davalıya kayıtlı ...r web sitesinin...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/154 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2014 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Davacı vekili tarafından 04/03/2014 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili duruşmada dava dilekçesini tekrarlayarak, tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından tescil ettirmiş olan ... nolu 25 ve 35. sınıflarda kayıtlı SOVER, ... nolu 18, 25, 30 sınıflarda kayıtlı ..., ... nolu 18, 25, 35. sınıflarda kayıtlı ... ,... nolu 18, 25, 35 sınıflarda kayıtlı ... markalarının MarkKHK 42 md uyarınca hükümsüzlüğünü, terkin edilmelerini, davalının bu markaları kullanarak yarattığı iltibas nedeniyle, haksız rekabet oluşturduğunun, tespitini ve giderilmesini, kötü niyetli davalının bu markaların kullanılmasının engellenmesi bu yolda tedbir kararı verilmesini, markaların kayıtlarına da devri önleyici tedbir konulmasını, davalıya kayıtlı ...r web sitesinin de faaliyetlerinin durdurulmasını, esas kararda kapatılmasını talep ve dava etmiştir.Davacı vekili özetle; müvekkilinin ticaret unvanın kılavuz sözcüğü olan ... ibaresini aynı zamanda marka olarak kullandığını ve tanınmış marka haline getirdiğini, markanın ..., ... şeklinde türevlerinin de bulunduğunu, kadın, erkek, çocuk giyim, parfüm, çorap, saat, şemsiye,aksesuar vs. alanında moda alanında köklü bir firma olduğunu belirtmiştir. Şirketin 1960 yılında ... perakende satış mağazası olarak faaliyete geçtiği 1978 yılında ... olarak unvan değiştirdiğin, 1979 yılında ... markasının Alman Patent Ofisinde tescillendiğini, şirketin zamanla büyüdüğünü, 1997 yılında marka için lisanslar vermeye başladığını, Avrupanın çeşitli ülkelerinde mağazalarının bulunduğunu, dünya çapında yaygın bir pazarı bulunduğunu, markalarının Türkiye de tanındığını ve tercih edildiğini, 18, 25 ve 35. sınıflarda Türkiye, Bangladeş Hong-kong, Danimarka, Hindistan, Kanada, Almanya, İsrail, Ürdün, Peru, G. Afrika, Birleşik Arap Emirlikleri, Çin, Malezya ve daha pek ülkede, dört kıtaya yayılmış biçimde tescilleri olduğunu, WIPO nezdinde tescilleri bulunduğunu, 18, 25 ve 35. sınıfları içeren pek çok tescilleri bulunduğunu, bunlara ilişkin web ortamından çıkan belgeleri eklediklerini, ayrıca OHİM nezdinde bütün Avrupa ülkelerini kapsar şekilde 18,25 ve 35. sınıf tescillerinin bulunduğunu belirtmiştir. Davacı vekili ayrıca markanın Türkiye de tescilli olduğunu belirterek; 8/3/1995den itibaren başlayarak ......, ...eri olan çok sayıda markayı tescillediklerini, markaların 18,25, 35. sınıflar ve daha pek çok sınıfı da tescilli olduklarını, tanınmış marka özellikleri taşıyan markalarının davalı tarafından benzer ve iltibaslı markalar tescil edilerek ve kullanılarak haksız rekabete uğradığını ileri sürmüştür. Dava konusu ettikleri ..., ..., ..., ... nolu davalı markalarının sırası ile 9/8/2002, 30/1/2003, 22/3/2004 ve ...