Davacı vekili tarafından 29/04/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin, ... markasını ilk kez 1990 tarihinde kullanmaya başladığını, davalının müvekkilinin hastalığından ve bilgisizliğinden faydalanarak 22/01/2015 tarihinde 43. sınıfta markayı tescillediğini, davalının müvekkilinden dükkanı devraldıktan sonra habersiz olarak markayı tescilleyerek savcılığa suç duyurusunda bulunup, maddi ve manevi tazminat davası açtığını, suçlamanın ve tazminat davalarının reddedildiğini belirterek davalı adına kayıtlı ... nolu markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, tedbir konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davacının 2013 yılında işyerini müvekkiline devrettiğini, devir sözleşmesinin üzerinden 5 yıl geçtiğini, davacının sessiz kaldığını, müvekkilinin işleri düzeldikten sonra...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/99 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı vekili tarafından 29/04/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin, ... markasını ilk kez 1990 tarihinde kullanmaya başladığını, davalının müvekkilinin hastalığından ve bilgisizliğinden faydalanarak 22/01/2015 tarihinde 43. sınıfta markayı tescillediğini, davalının müvekkilinden dükkanı devraldıktan sonra habersiz olarak markayı tescilleyerek savcılığa suç duyurusunda bulunup, maddi ve manevi tazminat davası açtığını, suçlamanın ve tazminat davalarının reddedildiğini belirterek davalı adına kayıtlı ... nolu markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, tedbir konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davacının 2013 yılında işyerini müvekkiline devrettiğini, devir sözleşmesinin üzerinden 5 yıl geçtiğini, davacının sessiz kaldığını, müvekkilinin işleri düzeldikten sonra kötü niyet ile bu davayı açtığını, davacı ihtarname gönderilmemesine rağmen işletmesinde kendine ait olduğunu ileri sürdüğü markayı kullanmayarak fikri mülkiyet haklarının devredildiğini gösterdiğini, ... markasını kullandığını, bunun tescili için de başvuruda bulunmadığını, markalaşmak gibi bir hedeflerinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, marka hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davalı adına tescilli ... nolu "..." markanın öncesinde davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, davalıya marka ve iş yerini devredip devretmediği, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkin koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin verilen kararın İzmir .... Hukuk Dairesince kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonucunda; Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir. İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarı...